Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 25.12.2012 tarihli davalı şirketin ortaklar genel kurulunda şirket anasözleşmesinin değiştirilmesine dair kararların TTK'nın 419/1 ve 422. maddeleri gereğince müzakere edilmeden usulüne göre bir oylama yapılmadan karar alınması sebebiyle yoklukla malül olup, iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, genel kurul kararının anasözleşme değişikliğine ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, şirket genel kurul kararının butlanın tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmekle birlikte temyiz dilekçesinin ekinde davacının davadan feragatına dair 01/08/2014 tarihli belge ibraz etmiştir. Davacı, temyize cevap dilekçesinde, 01/08/2014 tarihli belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu fakat davalı ile sulh yaptıklarını ve sulhün gereklerini davalının yerine getirmediğini bildirmiştir....
Kooperatifi Ana Sözleşmesi, genel kurul toplantı tutanakları, rapor ile sair kayıt ve belgeler çerçevesinde; Uyuşmazlığın temelini teşkil eden ve davalının savunmasına dayanak, 30/06/2000 tarihli genel kurul toplantısında ve davalının peşin ödemeli ortak olarak aidat ödemelerinden sorumlu olmayacağına ilişkin alınan kararların geçerli kabul edilip, edilemeyeceği önem taşımaktadır. Bilindiği üzere ilgili genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine dair Konya ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine , dosya dairemizde olup henüz karar verilmemiştir. Ancak aynı talebe (30/06/2000 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduklarının tespiti) ilişkin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanmış olması, yine dairemizin incelemesinden geçerek Yargıtayca onanan Konya ......
Kooperatifi Ana Sözleşmesi, genel kurul toplantı tutanakları, rapor ile sair kayıt ve belgeler çerçevesinde; Uyuşmazlığın temelini teşkil eden ve davalının savunmasına dayanak, 30/06/2000 tarihli genel kurul toplantısında ve davalının peşin ödemeli ortak olarak aidat ödemelerinden sorumlu olmayacağına ilişkin alınan kararların geçerli kabul edilip, edilemeyeceği önem taşımaktadır. Bilindiği üzere ilgili genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebinin reddine dair Konya ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından verilen kararın istinafı üzerine , dosya dairemizde olup henüz karar verilmemiştir. Ancak aynı talebe (30/06/2000 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduklarının tespiti) ilişkin Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.- ... K.sayılı dosyasından, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca onanmış olması, yine dairemizin incelemesinden geçerek Yargıtayca onanan Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI: 2015/740 Esas - 2018/273 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...'de ...'nın %3,67, ...'un %92,8 ve müvekkilinin %3,53 hissesinin bulunduğunu, 24/04/2015 tarihli genel kurul çağrısının davacı ile ilgisi olmayan adrese tebliğe çıkarıldığını, tebligatın iade edildiğini, amacın müvekkilinin toplantıya katılımını engellemek olduğunu,çağrının emredici kurallara aykırı olması nedeniyle alınan kararların yok hükmünde olduğunu,buradaki amacın ise ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , Anonim Şirket genel kurul toplantısında alınan kararların TTK 447 md gereğince butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti, yada TTK 445 -446 md gereğince iptali istemine ilişkindir 07/12/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; " Davalı ... A.Ş nin 25.04.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 6 ve 7 numaralı kararlar ile TTK 420 md gereğince yapılan erteleme nedeniyle 30.05.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4 ve 5 numaralı kararların yok hükmünde (batıl) olduğunun tespiti ile TTK 445-446 gereğince iptali istemi" olarak belirlenmiştir. Tarafların bildirdiği deliller ve davalı şirketin ticaret sicil kaydı toplanmış, bilirkişiler Prof. Dr. ... ve Dr. Öğr. Üyesi ... 'ın 24/03/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır....
17/06/2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, toplantının asli işlemlerdeki usulsüzlükler nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ortaklar genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Toplantıda alınan 2 nolu kararda ''Divanyolu Caddesi No: ...Sultanahmet, Fatih, İstanbul adresinde kayıtlı bulunan şirket merkez adresinin Alemdar Mah. Çatalçeşme Sok. No: ... Kat: ... olarak değiştirilmesine'' karar verilmiş olup, şirketin belirlenen yeni adresinin de Fatih İlçesi sınırları içerisinde aynı sicil müdürlüğüne tabi olduğu gözetildiğinde, bu değişikliğin şirket merkezinin değiştirilmesi değil, bir adres değişikliği olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda anılan kararın alınması için ağırlaştırılmış nisap gerekli olmadığından, kararın yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilemez....
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali ve Yokluğunun Tespiti Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında yazılı nedenlerle genel kurul toplantısında alanın kararların yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddi ile şirkete kayyım atanması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Genel kurul toplantılarına şirketin 650.000.- T.L. lık sermayesine sahip ortakların tamamı katılmış olarak gösterilmiş ve % 100 oranındaki toplantı nisabı, davacının da toplantıya iştirak etmiş gibi gösterilmesi neticesinde sağlanmıştır.Grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile; genel kurullardaki imzaların davacı ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bu tespit neticesinde; Türk Ticaret Kanunu'nun 416 ıncı maddesine aykırılık söz konusu olduğundan, davalı şirketin 22-08-2014 ve 21-04-2015 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların ve 19.01.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğu belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1112 E sayılı dosyasına ilişkin ilam örneğinin incelenmesinde; davacı ... tarafından 15/09/2014 tarihli ihraç kararının iptali ve 22/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemi ile açılan davada mahkemece davacının peşin ödemeli ortak olması nedeniyle 22/03/2014 tarihli genel kurulda alınan (3) nolu kararın davacı yönünden yok hükmünde olduğunun tespitine, üç hisse için alınan 15/09/2014 tarihli ihraç kararının iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 23/03/2016 tarihli ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. Ankara 25....
