"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin, sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin olduğu iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan da zamanaşımı içinde karar verilebileceği belirlenerek yapılan incelemede; 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi gereğince “hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmaz” hükmü gereğince, mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle şikayete tabi olmadığı gözetilmeden şikayet yokluğu nedeni ile düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu...
Ancak; Şikayetçinin telefon hattına gönderilen mesaj tarihlerinin 10.05.2008, 12.02.2009 olması ve iki mesaj arasındaki süre dikkate alındığında, eylemlerin iki ayrı hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, şikayet başvurusunun yapıldığı 16.02.2009 tarihine göre, ilk mesajın gönderilmesinden sonra altı aylık şikayet zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu nedenle sanık hakkında sadece 12.02.2009 tarihli mesajındaki hakaret eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, zincirleme suç hükümlerine göre cezasının artırılması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" hükmü düzenlenmiş olup, Somut olayda, müşteki/alacaklının 28.11.2011 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu şirkete ait olduğu belirtilen www.tatilvitrini.com isimli internet sitesinin davalı 3. kişi ... Turizm Taş.İnş....Mob.Teks. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanıldığı belirtilmiş olup, Esas No : 2023/8684 bu haliyle şikayet konusunun internet sitesinin kullanım bedelinden kaynaklı olduğu ve 89/1. haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih olan 27.04.2011 tarihinde www.tatilvitrini.com isimli internet sitesinin davalı 3. kişi ... Turizm Taş.İnş....Mob.Teks. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanıldığı yönündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura etkin direnme, tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanık hakkında hakaret, tehdit ve görevli memura etkin direnme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 08/08/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle...
Bu nedenle, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca davacının başvurusunun düzeltme-şikayet hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, şikayet başvurusunun zımnen reddine yönelik işlemde yasal isabet görülmemiştir. Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiş ve yapılan kesintilerin iadesine karar vermiştir....
de belirtildiği üzere, söz konusu suçun zamanaşımı süresi dolmadığı sürece fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren 6 ay içinde şikayet edilebileceği, şüphelinin sosyal medya paylaşımının yapıldığı günün belirlenemediği, müşteki vekilinin anılan paylaşımı 15/10/2019 tarihinde öğrendiği, şikayetin ise 09/12/2019 tarihinde yapıldığı, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde belirtildiği üzere şüphelinin kimliğini tespite yarayacak ... sosyal paylaşım sitesindeki profil bilgilerinin bulunduğu hususları dikkate alındığında, şikayetin süresinde yapıldığı nazara alınmadan, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir....
reddine karar verilmiştir.Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- İİK'nın 142/I-III maddesi uyarınca şikayet sıraya dairse icra tetkik mercii, alacağın esasına veya hem sıra ve hem de esasa itiraz olunması halinde de genel mahkemeler görevlidir....
Karar şikayet eden 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nun 33. maddesi uyarınca, olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanması gerekli kanun hükmünü saptayıp, çekişmeyi gidermek hakime aittir. Somut olayda, 3. kişi vekili, hacizde, İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 96 ve 97. maddelerinin uygulandığını, oysa İİK'nun 99. maddesine göre işlem yapılması gerektiğini ileri sürerek, işlemlerin iptalini talep etmiştir. Talep, mahiyeti itibariyle şikayet başvurusudur. Şikayetin, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün işlemlerine yönelik olması nedeniyle, şikayetin esasının incelenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de, menkullere ilişkin istihkak davalarında kesin yetki kuralı söz konusu olmayıp, süresi içinde, usulüne uygun yetki itirazı olmadan Mahkemece, resen yetkisizlik kararı verilmesi de doğru değildir....
Şikayet olunan vekili, tebligatın usulüne uygun olduğunu ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; icra takip dosyasında mevcut tebligatın usulsüz olduğunun ancak borçlu tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İcra hukukunda, kural olarak, şikayet hakkı takibin taraflarına aittir. Ancak, İİK'nın 142. maddesinin son fıkrası hükmüyle bu kurala bir istisna getirilmiştir. İİK'nın 142. maddesinin son fıkrasında "Ancak itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla tetkik merciine arz olunur" hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2- Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Borçlu.... mirasçıları vekilinin, takip dosyasında haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evleri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayet tarihi olan 07/04/2014 tarihinde aynı mahkemenin 2014/130 Esas sayılı ilk açılan meskeniyet şikayeti kesinleşmediğinden derdestlik itirazı kabul...
