"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce düzenlenen yenileme emrinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın bozulduğunu, yeniden yapılan yargılamada verilen kararın takibe eklenip dosyanın yenilendiğini, ancak yenileme emrine esas teşkil eden hesaplamada faiz başlangıcı için sonraki ilamın karar tarihinin dikkate alınması gerekirken ilk ilamın karar tarihinin esas alındığını ileri sürerek yenileme emrinin düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu 06.02.2012 tarihli haciz üzerine 06.11.2012 tarihinde İcra Mahkemesi'nce haczedilen evinhaline münasip tek konutu olduğunu; ayrıca talep ile yenileme emrinin vekil yerine asile bildirildiğini evsiz olduğu şikayetinde bulunmuş, İcra Mahkemesi'nce; şikayet kabul edildiği halde yenileme emrinin borçlu vekiline tebliğine karar verilmiş, meskeniyet şikayeti hakkında hüküm oluşturulmamıştır....
K A R A R Borçlu vekili, icra emri tebliğinden sonra nafaka borcunu ödediğini, borcu bittiği halde yenileme yoluna gidilerek vekiledeni aleyhine 50.000 TL bakiye borç çıkartıldığını belirterek yenileme emrinin iptalini istedi. Mahkeme’ce, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre borçlunun 5.555 TL nafaka borcu bulunduğu bu nedenle şikayetinde haksız olduğu gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 17/1. maddesinde "Şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; Mahkeme’ce, şikayete konu yapılan 28.11.2013 tarihli yenileme emrinin, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen borç miktarına göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur....
Bu durumda alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için İİK'nun 78/5. maddesi gereğince, borçluya yenileme emrinin tebliği gerekir.Bu nedenle borçlu murisin mirasçılarına yenileme emri tebliğ edilmeden yapılan haciz işemleri usulsüzdür. O halde mahkemece bu yöndeki şikayetin kabulü ile yenileme emri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/327 Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açılmış olup bu davanın halen derdest olduğunu, İİK'nun 62 ve 66 maddeleri gereğince duran bu takibe ve derdest olan olan itirazın iptali davasına rağmen alacaklı vekilinin yenileme talebi üzerine icra dosyasının yenilenerek, dosyanın yeni bir esasa 2020/8337 Esas sırasına kaydedildiğini, müvekkiline 15.12.2020 tarihinde icra dairesi tarafından yenileme emri düzenlenerek, müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkiline tebliğ edilen yenileme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı icra dosyasında ödeme emrinin borçlulara 22.11.1996 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından İİK'nun 78. maddesinin 2. fıkrası gereğince takipten itibaren yasal bir yıllık süre içinde haciz talep edildiği için, dosyanın işlemden kaldırılması koşullarının oluşmadığı, yasal süresi içinde haciz istenmekle alacaklının haciz isteme hakkı düşmemiş olup, olayda İİK'nun 78/son maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliği zorunlu olmadığından, müdürlük işleminde ve bu işleme yönelik işlemi reddeden ilk derece mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
ödeme emri ile takibin iptaline, henüz kesinleşmeyen dosyadan tarafıma gönderilen 17.06.2019 tarihli yenileme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde yenileme emrinin ve takibin iptaline yönelik memur işlemini şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/14721 esasına kaydedildiğini, yenileme emrinin borçluya tebliğinin zorunlu olduğunu, aksi takdirde dosya kapsamında haciz talebinde bulunulamayacağını, ancak yenileme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini öne sürerek takip işlemleri ve ödeme emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takipte ödeme emri düzenlendiği, davacı tarafa örnek 13 ödeme emri tebliğ edilmiş olduğu, işbu ödeme emrine ilişkin itirazın 7 gün içerisinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
