Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, şikayetçi borçluya satış ilanı 30/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği halde, yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemlerin kesinleştiği, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği anlaşılmakla davacının bu yöndeki fesih ve istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
Somut olayda, şikayetçinin 27.07.2020 tarihinde icra müdürlüğüne dilekçe sunarak tebliğlerden haberdar olmadığını borcu bulunmadığını beyan ettiği, buna göre bu tarihte ihabranamelerden haberdar olduğu ve bu öğrenme tarihine göre de İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 09.02.2021 tarihinde haciz ihbarnamelerine yönelik olarak usulsüz tebliğ şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. O halde; mahkemece, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, HMK.'nın 357.maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, HMK.'...
Şti. yönünden usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin reddine, davacı ... yönünden usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulü ile ... İcra Dairesinin 2021/12772 Esas sayılı dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin Tebligat Kanun'nun 32. maddesi gereğince ıttıla tarihi olan 16.10.2021 olarak tespitine, davacı borçlu yönünden hacizlerin kaldırılması ve takibin durdurulmasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ..... tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, icra dosyasından gönderilen tüm tebligatların usulsüz olduğu, takibi 16.09.2015 tarihinde öğrendiği, teminat ipoteği nedeniyle ilamlı takip yapılamayacağı, İİK.m. 150/ı şartlarının mevcut olmadığı, borçluya ihtarnamenin usulsüz olarak tebliğ edildiği, ipotek belgesinin resmi bir örneği ile ihtarnamenin noterden tasdikli bir suretinin ibraz edilmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini istediği, mahkemece, icra emri tebligatı...
borçlu kaydının silinmesine, müvekkile yönelik yapılan tüm hacizlerin iptaline karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
Bu yöndeki şikayetin ise aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. İcra müdürlüğüne yapılan şikayet sonuç doğurmaz. Somut olayda, borçluya, ödeme emrinin 20.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise 10.02.2015 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığı iddiası ile birlikte yetkiye ve borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce tebligat usulsüzlüğünün, icra müdürlüğünce incelenemeyeceği gerekçesiyle süresinden sonra yapılan itirazın reddi ile takibin devamına karar verildiği görülmüştür. Tebliğ işlemine yönelik şikayetin icra mahkemesine yapılması gerekip, icra müdürlüğüne yapılan başvuru sonuç doğurmayacağından, memurluk kararı yasaya uygundur....
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Diğer yandan HGK'nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "....usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. HGK'nun 12.2.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan ettiği tarihin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez....
Öte yandan, anılan maddenin 7.fıkrası hükmüne göre; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadarki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez. Satış ilanı tebliğ edilmemişse şikayet süresi öğrenme tarihinde itibaren başlar. Öte yandan tebligat usulsüzlüğüne dayalı şikayet İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayet olup öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine başvurulmalıdır. Somut olayda şikayetçi borçlunun 25.08.2014 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğu ancak satış ilanı tebliğ işlemine yönelik bir şikayetinin olmadığı görülmüştür.Bu durumda satış ilanı tebligatı usulsüz olsa bile en geç ihalenin feshi talebinin yapıldığı 25.08.2014 tarihinde tebliğ işleminden haberdar olunacağından ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içinde satış ilanı tebligatı usulsüzlüğü ileri sürülmediğinden satış ilanı tebligat işlemi kesinlemiştir....
Davalı yargılama sırasında usulsüz tebligata dayalı ödeme emrinin 30.05.2014 tarihinde öğrenildiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/650 sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu belirtmiş, yargılama sırasında sunduğu dilekçe ile şikayet dosyasının ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/647 Esas nolu dosyası olduğunu belirterek dosya numarasını düzeltmiştir. Her ne kadar Mahkemece borcun sebebi olarak ‘’aidat, emlak vergisi, elektrik, su ve diğer giderler’’ in gösterildiği, ancak kira sözleşmesinde bu alacakların ödenmemesinin tahliye nedeni sayılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de, ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesi hususunda......
ın yargılamada bildirdiği son adresine çıkarılan tebligata düşülen şerhte muhatabın adreste bulunamaması nedeniyle bilgi alınan komşunun açık kimliğinin belirtilmemesi karşısında, Tebligat Kanununun 21/1. maddesinde belirtilen hususların yerine getirilmemesinden dolayı tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ...'a Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulünce tebliğiyle tebliğat parçası ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
