gereğince usulsüz tebligatın öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde bu durumu icra mahkemesine bildirmesi gerektiğini, müvekkili tebligatların usulsüz olduğunu öğrendikten itibaren 7 gün içinde şikayet hakkını kullandığını, davanın süresinde olduğunu, usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını davanın kabulünü talep etmiştir....
KDV'ye yönelik istinaf sebebinin incelenmesinde; HMK'nun 357/1 maddesine göre, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemez, yeni delillere dayanılamaz. Şikayet dilekçesinde bu husus belirtilmediğinden dairemizce bu yönden inceleme yapılmamıştır. Dava konusu edilen taşınmazın diğer taşınmazlarla birlikte kullanılması nedeniyle tek başına satılamayacağına yönelik şikayet davası sonucunun beklenmesi gerektiği iddiası yönünden inceleme; Şikayetçi, şikayet dilekçesinde, takibe konu edilen taşınmazların ayrı ayrı satılması gerektiğini belirtmiş, istinaf dilekçesinde ise bunun aksini iddia etmiştir. Taşınmazın tek başına kullanılıp kullanılamayacağı ihale alıcısının sorunudur. Öte yandan, derdest bir şikayet dosyasının varlığı, takibin durdurulması kararı verilmediği takdirde, satış işlemlerine engel oluşturmamaktadır. Bu nedenle, bu hususlara yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Tellalın 3 defa bağırmadığı iddiası yönünden inceleme; İİK'nun 8....
Davalı tarafından, davacı borçlu aleyhine Küçükçekmece 2.İcra Dairesi'nin 2019/6628 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, davacı vekili ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunmuş ise de, Usulsüz tebligata ilişkin şikayetin, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca borçlunun tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerektiği, şikayete konu takip dosyasında davacı borçluya İİK. 103 davet kağıdının 05/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde sadece ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayette bulunulduğu, 103 davetiyesi veya diğer tebligatlar yönünden usulsüzlük iddiasının bulunmadığı, ödeme emri tebligatı usulsüz olsa da, davacının en geç 05.07.2019 tarihi itibariyle takipten haberdar olduğu, şikayetin yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 05.02.2021 tarihinde yapıldığı, mahkemece şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yazılı iddia ve beyanlarını tekrar etmekle birlikte usulsüz tebliğ şikayeti ve ödeme emri ekinde takip dayanağı belgelerin tebliğ edilmemiş olmasının ağır usulsüzlük olduğu ve kamu düzeni bakımından İİK'nın 16. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğunu, Mahkemenin usulsüz tebliğ şikayetinin reddine dair kararının hatalı olduğunu, ödeme emrine yönelik şikayetin süresiz olmasına karşın süre yönünden reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin bankada "Isparta Kule 1. Kısım Sakarya Cad....
İcra Müdürlüğünün 2021/1930 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, 23/08/2021 tarihinde takipten haberdar olduklarını, müvekkilinin kayıtlı elektronik tebligat adresi bulunduğunu, bu nedenle normal yolla tebligat yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca tebligat parçasında haber verildiği ileri sürülen Ali Tekin diye bir şahsı tanımadığını, bu kişi ile ilgili herhangi bir bilgininde tebligatta yer almadığını söyleyerek usulsüz tebligata yönelik şikayetin kabulünü istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacının tüm iddialarına itiraz ettiklerini, ayrıca dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Dava dilekçesinde borçlu şirketin elektronik tebligat adresi olduğu ve bu adrese tebligat yapılması gerektiği iddiası üzerine PTT A.Ş....
Mahkeme; ödeme emri tebliğinin muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle komşusundan sorulduğu, komşusunun isim ve imzalı beyan vermekten kaçındığı, mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği, tebligat adresinde doğrudan ilgili ve gerçekten tebligata yarar bilgi alınabilecek apartman yöneticisi, komşu, kapıcı gibi kişilerden muhatabın adreste bulunmama sebebinin, kısa vaya uzun süreli mi adresten ayrıldığının, tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceği hakkında bilgi alınmadığı, tebligat mazbatasında adresin kapalı olduğu belirtilmesine rağmen, gerekli hususların tebligata derc edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 30/12/2021 olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Müşteki borçlu vekili dilekçesinde; müvekkiline çıkarılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia ederek tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için aynı Kanunun 10/2. maddesi gereğince muhatabın bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinin gerçekleşmesi gerekir....
, Davacının usulsüz tebligatın şikayetinin reddine, Davacının diğer itirazlarının İİK md. 62 gereğince reddine karar verilmiştir....
Tebligat, herhangi bir hukuki işlem veya olaydan haberdar olmak için muhataba yapılan bir tebliğ (bildirim) işlemi olup, doğrudan doğruya tebligatın muhatabı tebliğ yapılan şahıs olduğundan tebligatın yapılmadığı veya usulsüzlüğü bizzat muhatap tarafından ileri sürülmediği sürece diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin itiraz ve şikayet hakları yoktur. Bu kurallar ışığında, ihalenin feshini isteyen borçlunun, diğer borçlulara satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkının bulunmadığının kabulü gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır. Bir başka anlatımla, diğer borçluya kıymet takdir raporunun veya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, kendisine usulüne uygun tebligat yapılan borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. Bu nedenle mahkemece diğer takip borçlusu B... İnş.Mak.Loj.San ve Tic.A.Ş'ye ve diğer ilgiliye satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Davacıların, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda davacı borçlular, takibi 13/11/2020 tarihinde öğrendiğini bildirmiş olup, dava yasal süresinde açılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
