Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, ...no'lu ihbarname üzerine düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince ödeme emrinin cezaevi yapı harcına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Ceza infaz kurumlan ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikayet niteliğindeki konular hakkında karar vermek. 5. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak....
Davacı vekilince cezaevi harcı alınmasına ilişkin memur işleminin iptali isteğinin reddine ilişkin hüküm fıkrası istinafa konu edilmiştir. Takip Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/702 Esas, 2018/475 Karar sayılı kamulaştırma bedel tespiti ve tescili ilamına dayalı olarak yapılmış olup, müdürlükçe 15.306,87 TL cezaevi harcı alınmasına karar verilmiştir. 2548 Sayılı Kanunda istisna ve muafiyete ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, cezaevi harcı özel nitelikte olan 2548 Sayılı Kanuna dayanılarak tahsili gereken bir harç çeşidi olduğundan kanunlarında özel olarak cezaevi yapı harcından muaf olduğu belirtilen kurumlar dışında hiçbir istisna ve muafiyet sözkonusu bulunmadığından mahkemece cezaevi harcı yönünden verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilince karar damga vergisi alınmasına yönelik hüküm fıkrası yönünden istinaf edilmiştir.Takip dosyası kapsamı dikkate alındığında alınmasına karar verilen damga vergisi 5.808,89 TL 'dir....
un, cezasının infazı sırasında, cezaevi idaresinin kendisine gelen ve gönderdiği mektupları Uyap sistemine kaydetmemesi yönünde yaptığı talebin, ilgili mevzuat uyarınca yapılan uygulamanın doğru olduğuna dair 17.06.2022 tarihli bilgilendirme yazısına karşı yaptığı şikayet hakkında cezaevi idaresinin mektupları fiziki olarak zaten denetlediği, sakıncalı olanların hükümlülere gönderilmeyerek infaz kurumunda muhafaza edildiği, Anayasa Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli kararı ile verilen ......
Yasanın 1. md. gereğince cezaevi tahsil harcından alacaklı davacı sorumlu olup, bu harç davalı borçluya yükletilemeyeceğinden, 111,90 TL cezaevi tahsil harcının davalıya yükletilmesi suretiyle hesaplama yapılan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması yanlıştır. Bu durumda mahkemece, cezaevi tahsil harcından davacı alacaklının sorumlu olduğu gözetilerek, yeniden hesaplama yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının Reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, şikayetçi vekili temiz etmiştir. 1- Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi vekili tarafından, şikayet olunan SGK'nın, sıra cetveline esas alınan 22.10.2007 tarihli ilk haczinin kapsamındaki alacaklarını tahsil ettiği ancak haczi kaldırmadığı ve daha sonra tahakkuk eden 15.12.2012 tarihli haciz kapsamındaki alacaklarını da bu haciz kapsamında bildirdiği iddia edilmiş olup, itiraz alacağın esas ve miktarına yönelik olduğundan İİK'nın 142/1. maddesi gereğince genel mahkemelerinin görevli olduğu gözönünde bulundurularak, 6100 sayılı HMK'nın 114/c ve 115/2....
gerçekleşmesi halinde paranın iadesine karar verdiğini, 24/08/2021 tarihinde dosya borcunun tamamı üzerinden haricen tahsil harcı yatırılmasına rağmen, dosyaya yanlışlıkla yatan paradan tahsil harcı, cezaevi harcı ve damga vergisi kesilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Maddesinde düzenlendiği ve belirtilen yasa kapsamında olmadığı, ayrıca tahsil harcının asıl sorumlusunun borçlu olduğu ve davacı alacaklının tahsil harcı kadar takibe devam imkanının bulunduğu, istinaf olunan kararda yazılı gerekçeye göre; delillerin takdirinde ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı saptanmış olmakla, yerinde görülmeyen istinaf talebinin HMK.353/1- b.1 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tabi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikayetleri incelemek ve karara bağlamak. 3. Hükümlü ve tutuklular hakkında alınan disiplin tedbirleri ve verilen disiplin cezalarının kanun, tüzük veya yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu iddiasıyla yapılan şikayetleri incelemek ve karara bağlamak. 4. Ceza infaz kurumları ve tutukevleri izleme kurullarının kendi yetki alanlarına giren ceza infaz kurumları ve tutukevlerindeki tespitleri ile ilgili olarak düzenleyip intikal ettirdikleri raporları inceleyerek, varsa şikayet niteliğindeki konular hakkında karar vermek. 5. Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak....
Olayda davacının tutukluluk hali nedeni ile süresinde ödenmeyen vergilere gecikme zammı uygulanıp uygulanmayacağı hususu uyuşmazlık konusu olup 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanunda bu konuda gecikme zammı alınmayacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda Vergi Usul Kanununun 117 ve 118.maddeleri kapsamına giren bir hata söz konusu olmadığından ve konunun hukuki bir uyuşmazlığın çözümü kapsamında olduğuna göre uyuşmazlığın düzeltme ve şikayet yoluyla çözümlenmesine olanak bulunmadığından davanın reddi gerektiği görüşüyle karara karşıyız....
