İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/ borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla; şikayet konusu işlemin esas dairenin 21.01.2021 tarihli kararının iptali olup şikayetin 22.01.2021 tarihinde yapıldığını ve süresinde olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin haciz mahallinde bulunmadığını, haciz tarihinde ortada şikayet konusu edilebilecek bir kararın olmadığını, talimat dairesinin haczin hangi kanun maddesine(İİK 96,97 veya 99) göre yapıldığına dair bir karar vermediğini ve bu kararı esas dairesine bıraktığını, dolayısıyla olmayan bir kararda şikayet süresinin geçtiğinden bahsedilemeyeceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti ,103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
nun 78. ve müteakip maddeleri gereğince üçüncü kişiye yazılacak bir haciz yazısı ile haciz konulmasını isteyebileceği gibi, üçüncü kişiye İİK.'nun 89. maddesine göre haciz ihbarı gönderilmek suretiyle de haczini talep edebilir. Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczi ise ancak İİK.'nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkündür. Her iki hal, İİK.'nun farklı maddelerinde düzenlenmiş olup, hüküm ve sonuçları birbirinden farklıdır. İİK.'nun 78. maddesi gereği, 3. kişiye doğrudan haciz müzekkeresi gönderilmek suretiyle borçluya ait hak ve alacaklar üzerine haciz konulması halinde, 3. kişi tarafından yapılması gereken, borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapmak, yok ise haczedilecek hak ve alacak bulunmadığını icra dairesine bildirmektir. İİK.'nun 89. maddesinden farklı olarak, 3. kişinin, doğrudan İİK.'...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlular vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair kararın borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilama bağlı alacağının bulunduğunu, borçluların malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu belirterek, alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 10.11.2020 tarihli kararında; '' ...Alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince, İstanbul Anadolu 6....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetçi yanın gerçeklerle uyuşmayan, hukuki dayanaktan yoksun ve açıkça kötüniyetli iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, şikayetin, haciz işleminden itibaren 7 günlük süre içinde yapılabileceğini, bu sürenin hak düşürücü süre olup, mahkemenizce re'sen nazara alınması gerektiğini, borçlunun şikayetine konu ettiği haciz işleminin, ekli haciz tutanağında görülebileceği üzere 09.10.2019 günü, şikayetçi vekilinin huzurunda yapıldığını ve mahcuz malların şikayetçi vekiline yediemin sıfatı ile bırakıldığını, haciz tutanağı incelendiğinde şikayetçi vekilinin söz alarak taşkın haciz itirazları ile Maden Kanunu m.40 uyarınca mahcuzların haczedilemeyeceği yönündeki itirazlarını da beyan ettiklerinin görüleceğini, dolayısıyla şikayetçi yanın işbu şikayetlerine dayanak ettiği hususları, haczin yapıldığı 09.10.2019 tarihinden itibaren 7 günlük yasal hak düşürücü süre içerisinde "konuya vakıf bir şekilde" şikayet konusu etmesi mümkün iken, üzerinden 10...
Borçlunun şikayet nedenleri arasında haciz konulan 297 ada 31 nolu parselin fiilen belediye hizmet binası olduğundan 5393 sayılı Kanun'un 15/son maddesi gereğince haczedilemeyeceği şikayeti de bulunmakta olup Mahkemece bu şikayet sebebi değerlendirilerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
Sayılı 02.12.2019 tarihli ara kararında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, İhtiyati Haciz kararının icrası için BURSA 9.İcra Müdürlüğü 2019/... numaralı dosyası ile işlem başlatılmıştır. Ancak icra dairesi memuru konuya ilişkin borçlu müflise icra ödeme emri (Örnek-7) tebliğ edildiğini, bunun üzerine borçlu müflis borca itiraz ederek memur muamelesini şikayet davsı açıldığını, konuya ilişkin Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesi 2019/... E. 2020/... K. Sayılı dosyası kararında '' Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı Bursa 2. Tüketici Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararının takibe konulduğunu belirterek ödeme emrinin iptalini talep etmiş ise de, ilamsız takip söz konusu olup herhangi bir şey ilamsız takibe konu edilebilir. Zaten ilamsız takip itiraz nedeniyle durdurulmuştur. İhtiyati haciz kararı olup ilam bulunmadığından henüz esas takibe geçilmemiştir. İİK. 266....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlular vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair kararın borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilama bağlı alacağının bulunduğunu, borçluların malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu belirterek, alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 10.11.2020 tarihli kararında; '' ... alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 6....
süresiz şikayet yolu ile .......
İcra müdürünün haciz tarihi itibariyle usule uygun haciz koyması nedeniyle haczin kaldırılma işleminin şikayet yoluyla kaldırılamayacağı görüşü, gayrimenkul satış vaadi şerhine dayalı tapu iptal tescil kararları sonucu haczin kaldırılması şikayetinin incelenmeden reddi sonucunu doğurmaktadır. İİK 16/2 ye göre Kanunun mahkemeye bıraktığı hususlar şikayet konusu değildir. Şikayet takip ESAS NO : 2024/525 hukukunu ilgilendirir. Alacağın mevcut olmadığı hükümsüz olduğu takas gibi sebeplerle sona erdiği ileri sürülerek maddi hukuka dayalı genel mahkemelerde dava açılabilir veya bu hususlar icra takibinde itiraz yolu ile ileri sürülebilir. İcra mahkemesinin şikayeti incelerken maddi hukuk kurallarını uygulaması HMK 33. madde nedeniyle hakimin görevidir....
