-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet edilenin haczinin iki yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulmaması ve aynı süre içerisinde icra mahkemesinden yetki alınıp izale-i şüyu davası açılmaması sebebiyle düştüğünü, ayrıca müvekkili tarafından yapılan haciz, izale-i şüyu, paraya çevirme ve paylaştırma gibi tüm ortakları ilgilendiren satış masraflarının paylaştırmada öncelikli olarak ödenmesi gerekirken her hangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir....
. - K A R A R - Şikayet eden vekili, şikayet edilenin haczinin düştüğünü belirterek sıra cetveline düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet edilenin kaydi haczinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde satış istenmesine rağmen satış avansının yatırılmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde; 89/1 haciz ihbarnamesinin niteliği gereğince, borçlunun 3. kişilerde doğmuş ve kesinleşmiş alacaklarının bulunup bulunmadığı ihbarnamenin 3. kişilere tebliğ tarihine göre belirlenecek olup, şikayet tarihi itibariyle üçüncü kişilerce borçlu şirketlerin alacağı bulunduğu yönünde verilmiş bir cevap olmamakla birlikte, şikayetçilerin talebi ile borçlular hakkındaki takibin durdurulması kararı üçüncü kişilere tebliğ edilmiş olduğundan, bu aşamada şikayette hukuki yarar bulunmadığının kabulü gerekir.Öte yandan; 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi uyarınca hakim taleple bağlıdır....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili haczinin dikkate alınmadan satış parasının şikayet olunan alacaklıların takip dosyaları arasında paylaştırıldığını ileri sürerek, sıra cetveli ve derece kararının iptali ile sıra cetvelinin müvekkili kurumun haciz şerhleri dikkate alınarak yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan İcra Müdürlüğü, şikayetin husumet nedeniyle reddini istemiştir. Şikayet olunan.... vekili, şikayetin reddini istemiştir....
DAVA Şikayetçi şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazların satıldığını, ihalenin feshi davası açılması nedeniyle 18.12.2018 tarihinde satışın kesinleştiğini, düzenlenen sıra cetvelinde ilk iki sırada şikayet olunanların kamu alacaklarına yer verildiğini, sıra cetveli düzenlenirken şikayet olunanların alacaklarının satış tarihi itibariyle değil de satışın kesinleşme tarihi esas alınarak belirlendiğini, bu nedenle yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan Köprübaşı Vergi Dairesi vekili cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, genel mahkemelerin görevli olduğunu, alacak bildiriminde bulunulurken satış tarihinin esas alındığını, ihalenin kesinleşmesi tarihi esas alınsa bile hukuka aykırılık söz konusu olmadığını, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Altınordu Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap vermemiştir. III....
başlatılan satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı Serhat Sever cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde bu ihalede hangi gerekçe ile bu sebeplerin olduğunu izah edemediğini, ihale ve ihalenin temelindeki satış hazırlıkları ile ilgili hiçbir usulsüzlüğün bulunmadığını, davacıların tüm iddia ve taleplerinin yalnızca süreci uzatmaya matuf kötü niyetli teşebbüslerden ibaret olduğunu ve külliyen bunların reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacaklı Akbank T.A.Ş. vekili tarafından satış ilanına dair tüm yasal gerekliliklerin yasa ve usule uygun şekilde gerçekleştirildiğini, muacceliyet ihtarının tebliğine dair iddiaların hilaf'ının hakikat olduğunu, satışın durdurulması talebiyle açılan Ankara 7....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince şikayet olunandan harç alınmasına yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takibinin ....06.2010 tarihi itibariyle kesinleştiği, kesinleşme tarihi itibariyle bir yıllık süre içinde satış talep edildiği ve haczin düşmediği, ancak, şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesinleşme tarihi dikkate alındığında, ....06.2010 tarihinde kesin haciz koyan şikayetçi alacaklının birinci sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
A.Ş'ye ait taşınmazın satılmasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kurum alacağının ihalenin kesinleştiği ....08.2012 tarihine kadar hesaplanması gerekirken ....08.2007 satış tarihe göre hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetveli ve garame kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunanlar ... ve ... vekili, şikayete cevap vermemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ... A.Ş'ye ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan diğer kurumların hacizlerinin düşmesine rağmen alacaklarına yer verildiğini, ayrıca, şikayet olunan ... ile ilgili ... dosyası için iki ayrı numara yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada, şikayet olunan ... vekili ile ... vekili, şikayetin reddini istemiştir....
