Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir usulsüzlüğü, yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....

CEVAP Şikayet olunan ... vekilleri cevap dilekçesinde; şikayetçinin satış talebinin geçerli olmadığını ileri sürerek şikayetin reddini dilemiş, diğer şikayet olunan ... cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçi alacaklının ilgili taşınmazdaki haczinin 05/10/2015 tarihinde konulduğu, bu haczin düşmediği, diğer konulan hacizlerin bu tarihten sonra konulmuş olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; şikayetçinin satış talebinin usulüne uygun bir satış talebi olmadığını, geçersiz satış talebi nedeniyle haczinin düştüğü ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. C....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.10.2019 tarihli ara kararının 10/e maddesinde bu alacaklara yönelik takip başlatılabileceği belirtildiğinden ve muhafaza ve satış işlemleri hariç olmak üzere takip işlemleri yapılabileceği, icra dosyası kapsamında şikayete konu haciz işlemini engelleyecek bir tedbir kararının bulunmadığı anlaşıldığından icra müdürlüğünce 29.07.2020 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulması ve davacı alacaklının istihkak haciz talebinin reddine dair kararı aynı gerekçelerle reddi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan icra müdürlüğünün 29.07.2020 tarihli kararının bu yönden iptaline karar vermek gerektiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulü kısmen reddine ile icra müdürlüğünce 29.07.2020 tarihli tensip tutanağı ile verilmiş olan takibin durdurulması kararı ve davacı alacaklının istihkak haciz talebinin reddine dair kararın iptali ile davacının muhafaza tedbirlerine yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Aynı Yasanın 25. maddesi hükmüne göre de; hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup; ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez. Somut olayda; yukarıda içeriği kısmen özetlenen şikayet dilekçesi kapsamına göre; şikayetçi borçlu vekili, kendisine yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğunu açıkça ileri sürmediği halde, mahkemece, şikayet dilekçesinde dayanılan vakıaların dışına çıkılarak, kamu düzeniyle ilgili olmayan, re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan; "satış ilanının şikayetçi vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi" nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir....

Satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışlar, rehnin ya da haciz konulan malın bedelinden karşılanamaz. Somut olayda şikayet, şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına yönelik olmayıp, hesaplamaya ilişkin takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, yani sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece şikayetin esası incelenip, satış tarihi itibariyle şikayet olunanın alacağı bilirkişiye hesaplatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, icra mahkemesi görevlidir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında, şikayet olunan tarafından yıllık %35 faiz oranı üzerinden talep edilen asıl alacağın yine aynı oran üzerinden işleyecek faiziyle tahsili istenilmiştir. Borçlu H.. G.....

Borçlunun şikayete konu ettiği, istinaf ve temyiz sebebi olarak ileri sürdüğü hususların ilk derece mahkemesince de incelendiği gibi satış ilanın şikayet eden borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlunun şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü diğer hususlar ise satışa hazırlık işlemi olup, satış ilanı tebliğinden itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede şikayet yoluyla ileri sürülmemesi nedeniyle daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği, kamu düzenine ilişkin re'sen incelenen hususlarda da bir aykırılığın bulunmadığı, borçlunun temyiz dilekçesindeki itirazlarının isabetli olmadığı anlaşılmakla sonucu doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/253 ESAS - 2023/122 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün 2019/7629 esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte icra müdürlüğünün 25.06.2022 tarihli kararı ile satış işlemlerinin devamına karar verdiğini, bu kararın hatalı olduğunu beyanla satışın durdurulmasını talep etmiş, Mahkeme; şikayetin reddine karar vermiş, davacı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/498 ESAS DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı- vekili dava dilekçesinde özetle; BAKIRKÖY 2 SHM nin 2022/4 ortaklığın giderilmesi satış dosyasından müvekkil aleyhine işgalci olduğu ve tahliyesinin gerektiği iddiası ile "Zafer Mah. Yıldırım Beyazıt Cad. No:104/7 Bahçelievler /İSTANBUL" adresine İİK 135. uyarınca tahliye emri gönderildiğini, adreste tanınmadığı iddiası ile 16/03/2023 tarihinde iade edildiği, sonrasında mernis adresine TK 21/2 ye göre 31/03/2023 tarihinde tebliğ yapıldığını, müvekkilin şikayet olunanların yeni satın almış olduğu yeri kira sözleşmesi ile kullanmakta olup, tahliye emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, 27/04/2023 tarihinde tahliye emrinden haberdar olduklarını beyanla, 27/03/2023 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne ve tahliye kararının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....

ne satış bedelinden garameten pay ayrıldığını, kamu alacağının ipotekli alacaklıdan sonra gelen alacaklıya iştirak ettirilmek suretiyle hacze iştirak edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, sıra cetveline dahil edilen şikayet olunanın alacağının ihtiyati hacizden kaynaklanmakta olup, ihtiyati haczin ise ilk hacze iştirak olanağı bulunmadığını, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince şikayet olunan idareye satış bedelinden garameten pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinden çıkartılarak, şikayet olunana ayrılan satış bedelinin öncelikle şikayetçi şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

- K A R A R - Şikayet eden vekili, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin şikayet edilenin alacaklı olduğu ...5. İcra Müdürlüğü 2004/4124 E.sayılı dosyası ile ...1.İcra Müdürlüğü 2002/1841 E.sayılı dosyası ve Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında garamaten paylaştırıldığının, ilk kesin haczin belirlenmesinde hata yapıldığını, 2002/1841 E.sayılı dosyada konulan haczini düştüğünü, satış bedelinin tamamının kendilerine ödenmesini ve her halükarda hacze aynı derecede iştirak etmelerinin gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet eden vekili, iptal edilen ilk sıra cetveline şikayet eden itiraz etmediğinden derece kararının şikayet eden yönünden kesinleştiğini ve bu itibarla şikayete konu sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığını, diğer alacaklara husumet yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek şikayetin reddini istemiştir....