Maddesi uyarınca haciz şerhi işlendiğini, haciz şerhinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, meskeniyet iddiasında bulunmak için müvekkilinin adına kayıtlı meskende bizzat oturmasının şart olmadığını, müvekkilinin bu taşınmazdan gelen kira ile ikamet ettiği taşınmaza ilişkin kira bedelini ödediğini, haczedilen taşınmazın niteliği, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu, aile üye sayısı incelendiğinde taşınmazın "taşınmazın haline münasip" niteliğinde olduğunu, öncelikle satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, meskeniyet iddialarının kabulüne ve şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haczin kaldırılması talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı borçlunun üzerine kayıtlı 6 adet aktif taşınmaz bulunduğunu, bu itibarla haline münasip ev iddiasında bulunulamayacağını, bu sebeple davacı tarafın davasının reddine istemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, 21.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu yapı tapu kayıtlarına işlenmemiş olup, muhdesat kaydı yapılmadığı, haline münasip olabilecek meskenler için ortalama fiyatın 200.000,00 TL olduğu, dava konusu müvekkile ait tek katlı evin bedelinin 194.680,00 TL olduğunun belirtildiğini, işbu hususun yapının haline münasip ev bedelinde bir yapı olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, davaya konu yapının haline münasip ev olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilin meskeniyet iddiasında bulunduğu konutun bilirkişi raporu doğrultusunda da iddiaları doğrular nitelikte olduğunu, mevzu bahis evin, bir ailenin asgari yaşam standartlarını sağlamaya ancak yetebilen bir ev olduğunun bilirkişi raporlarınca sabit olduğunu, ayrıca müvekkilin başka bir evinin de bulunmadığını, yerel mahkemece verilen şikayetin reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, meskeniyet iddialarının kabulü ile şikayet...

üzerine 19.02.2013 tarihinde haciz şerhi işlendiği, bu hacze ilişkin olarak icra dosyasından borçluya bildirimde bulunulmadığı, borçlunun, hacizden 10.10.2014 tarihinde haberdar olduğunu bildirerek 17.10.2014 tarihinde süresinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır....

Borçlunun şikayet dilekçesinin incelenmesinde; vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işlemine ilişkin usulsüzlük iddiasını ileri sürmediği anlaşılmaktadır. Mükellefiyeteler listesinin hazırlanmaması yönünden; Mükellefiyetler listesinin yapılmaması ve mükellefiyete ilişkin hususların ilan ve şartnamede gösterilmemesi şikayetçi lehine bir durum olup, bu nedenle ihalenin feshine karar verilemez. Meskeniyet şikayetine ilişkin verilen kararın kesinleşmemesi sebebi ile satışa gidilemeyeceği yönünden; Somut olayda, ihalenin feshi isteminde bulunan borçlunun, satışı yapılan taşınmaza yönelik meskeniyet nedenine dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, İstanbul 4....

Maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; borçlu adına çıkarılan Örnek 103 davetiyesinin 02/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın ise 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığını ve davanın süresinde açılmadığını, davacının daha önce aynı dosyadaki aynı taşınmaza ilişkin haciz yönünden Adana 7....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/568 2019/176 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 4....

Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre her ne kadar taşınmaz üzerinde zorunlu olmayan ipotek bulunması meskeniyet şikayetine engel ise de yine Dairemiz uygulamasına göre haciz tarihi itibari ile ipoteğe konu borcun ortadan kalkmış olması halinde taşınmaz üzerindeki ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği, lehine ipotek tesis edilen ... Madencilik San. ve Tic. A. Ş.’nin 12.12.2014 tarihinde ... 2....

Dava İİK'nun 82/1- 12. maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı şikayet davasıdır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine karşı meskeniyet iddiasında bulunularak şikayet yoluna gidilemeyeceğini, açılan bu davada davacının iyiniyetli olmadığını, dava konusu takibin 18/04/2018 tarihinde açıldığını, ödeme emrinin borçluya 20/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek, davacının 7 günlük süre geçtikten sonra şikayette bulunduğundan öncelikle şikayetin süre yönünden reddine ayrıca açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu T1 hakkında ilamsız takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, Karabük ili Merkez ilçesi Yeşil Mah. 433 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaza 01.10.2018 tarihinde T1 hissesi üzerine haciz konulduğu, taşınmazın muris Sadık Kapanşahin adına kayıtlı olduğu, taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesinin 13/02/2019 tarihinde şikayetçi borçlu T1'in bizzat kendisine tebliğ edildiği, davanın ise 25.02.3019 tarihinde açıldığı görülmüştür. İİK'nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı sadece tapu maliki borçluya aittir. İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar....