İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/364 ESAS- 2020/406 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2020/15385 Esas sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine usul ve yasaya aykırı olarak hapis hakkı kullanıldığını, yapılan icra takibinin kira takibine ilişkin olduğunu, bu nedenle hapis hakkının kullanılması şartlarından ilkinin gerçekleşmediğini, kiracının haczedilemeyen malları üzerinden hapis hakkının kullanılamayacağını, bu nedenlerle takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 12....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, akde aykırılık sebebiyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili kiralananın duvarını kaldırmak suretiyle davalı kiracının akde aykırı davrandığını ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili duvarın kaldırılmasına kiralayanın muvafakat ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, kiralananda yapılan değişikliğe kiralayanın muvafakatının olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 1.12.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Davalı kiracı kiralanan dükkan ile kendisine ait dükkan arasındaki duvarı kaldırarak iki taşınmazı birleştirmiştir....
İlgili maddenin devamında Alışveriş Merkezi'nin açılışına kadar kiracının bu süre zarfında işyerinin açılması için yapması gereken yükümlülükler belirtildikten sonra 9.3 maddesinin 3 fıkrasında “Kiracının işyerini Alışveriş Merkezinin açılış tarihinden itibaren 30 gün sonra da kendi kusuru nedeniyle açamaması halinde, kiraya veren dilerse sözleşmeyi feshetme hakkına haizdir” denilerek kiracının kusuruyla iş yerini açamaması halinde kiralayanın hakları düzenlenmiş, kiralayanın kusuru ile iş yerinin açılamaması halinde sorumluluğa ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Kira bedelinin ödeme yükümlülüğü ise, sözleşmenin 10.1 maddesinde Alışveriş Merkezinin açılış tarihinde işlemeye başlayacağı kabul edilmiştir. 818 sayılı B.K'nun 249. maddesi gereğince kiraya veren, mecuru sözleşmeye uygun kullanmaya elverişli bir halde kiracıya teslim etmek ve kira müddetince bu halde bulundurmak ile yükümlüdür....
Buna göre kiraya veren, alt kiracının asıl kiracıya karşı ödenmemiş kira bedeli borcunun bulunması halinde hapis hakkına sahip olacaktır. Bir başka ifadeyle, kiraya veren alt kiracının asıl kiracıya karşı ödenmemiş kira bedeli miktarında kullanabilecektir. Dolayısıyla, alt kiracının asıl kiracıya karşı ödenmemiş kira bedeli borcu bulunmuyorsa, kiraya veren kiralananda bulunan alt kiracıya ait taşınırlar üzerinde, asıl kiracının ödenmemiş kira bedeli borcu nedeniyle hapis hakkını kullanamayacaktır. Dava konusu hapis hakkına ilişkin defter tutulması işlemi 24/04/2018 tarihinde Mavibahçe Alışveriş Merkezi 3. Kat No:c311- c3g11/a Karşıyaka İzmir adresinde yapılmıştır....
Mahkemece, sıra cetveli kapsamında kendisine ödeme yapılan şikayet olunan vekiline şikayet dilekçesinin tebliğe gönderildiği, ancak anılan vekil tarafından, bu dosyaya ilişkin görevlendirme yapılmadığından bahisle tebliğ evrakı iade edilerek, şikayet olunan asıla tebligat yapılmasının istendiği, uyuşmazlığın takip hukukuna dayalı olduğu, şikayet niteliği taşıdığı, dolayısıyla şikayet olunan asılın takip dosyasında tüm iş ve işlemlerini yürütmekle görevli bulunan vekile gerekli tebligatın yapılması ile taraf teşkiline ilişkin işlemlerin tamamlandığı, şikayet konu sıra sıra cetvelinde, gemi alacaklısı hakkının rehin veya ipotekle temin edilmiş olsun veya olmasın diğer bütün alacaklılara karşı önceliğe sahip bulunduğu hususunun gözetilmediği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, Dairemizin 17.03.2014 tarih 2013/8981 E., 2014/2025 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; dosya içerisinde mevcut ithal fonogramlara ilişkin kayıt tescil belgesine göre ithal eden ...Müzik... Ltd.Şti.’nin suça konu yabancı esere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği, fonogramlara ilişkin kayıt tescil belgelerine göre ise, yapımcı ...Prod. İnş. San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın, yargılama konusu araca zarar verme kastıyla ateş ettiğine dair deliller karar yerinde tartışılmadan ve soruşturma aşamasında dinlenen olayla ilgili bilgi ve görgüsü olan ... dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Kabule göre de, yargılama konusu aracın trafikte kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak bu kişinin şikayet hakkına sahip olacağı gözetilmeden, katılanın araç sahibi kabul edilerek yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 3) Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan verilen hapis cezasına, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulanmasına karşın, kasten yaralama suçundan verilen hapis cezasına uygulanmaması, 4) Anayasa Mahkemesinin...
bulunması halinde, borç ödeninceye kadar hapsedebileceği, zilyetlik ve alacak ticari ilişkiden doğmuşsa, tacirler arasında bu bağlantı var sayılacağı, alacaklı, borçluya ait olmayan taşınırlar üzerinde de zilyetliğin iyiniyetle kazanılmasının korunduğu ölçüde hapis hakkına sahip olacağının hüküm altına alındığı, somut olayda ise, sanığın tüm aşamalarda katılanın yetkilisi olduğu şirketten işçilik alacağı olduğunu ve ödenmemesi üzerine suça konu cihazı aldığını savunması ve bu savunmayı doğrular içerikte bilirkişi raporu ve banka kayıtları karşısında, sanığın kendisinin işçi alacağına yönelik hapis hakkını kullanmak istediğinin, dolayısıyla suç kastı ile hareket etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında beraat hükmü yerine, yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Abercrombie & Fitch Europe S.A. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada toplam 5 adet üzerlerinde Abercrombie & Fitch Europe S.A. firması adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi şikayet hakkını temsil belgesi ile belirleyeceği vekili vasıtasıyla da kullanabilir....
