-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu hakkında başlattıkları kambiyo senedine dayalı ... takibinde, borçluya ait taşınmazlara müvekkili lehine13.07.2010 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını ve ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayet olunanın aynı borçlu hakkında başlattığı kambiyo senedine dayalı ... takibinde ise taşınmaza ....07.2010 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu ve ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle takiplerin aynı tarihte kesinleştiğini, takiplerin kesinleşme tarihleri aynı olduğundan paranın garameten paylaştırılması gerekirken ihtiyati haciz tarihi dikkate alınarak .... sıradaki şikayet olunana verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1496 KARAR NO : 2022/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/22 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avanos İcra Müdürlüğünün 2017/267 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte senedin kambiyo vasfına itiraz ettiklerini, usulsüz ödeme emrinin iptalini, senedin kambiyo vasfında olmadığını, borçluların adresinin yazmadığını, senedin düzenlenme yerininde belirtilmediğini, bonodaki zorunlu unsurların bulunmadığını, davalının alacağını takipte Türk Lirasına çevirerek talepte...
İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Buna göre şikayet olunanın ihtiyati haczinin 24.04.2015 tarihinde mesai saati bitiminde kesinleştiği sabittir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu hakkında icra takipleri yaptığını, borçluya ait menkul mallar üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, .... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15250 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden daha önce kesinleştiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince, ibraz edilen senedin kambiyo vasfının taşıdığı kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca ve zaman aşımına itiraz ile kambiyo vasfına yönelik İİK madde 170/a kapsamında şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 169/a, 170/a. maddeleri, 3095 sayılı Yasa, TTK'nın 680, 776, 779, 778/2-f., 778/1-h, 749. maddeleri ve sair tüm yasal mevzuat. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
bobonun kambiyo senedi vasfına sahip olduğu zapta geçirilmesine karşın, gerekçeli kararda çelişki yaratılarak kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçe konularak TCK 207.maddesi gereği vasıfta hataya düşülmek sureti ile hüküm kurulmuş olması, Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
etme zorunluluğunun bulunmadığını, İİK'nun 167. maddesi ve Yargıtay içtihatları gereği herhangi bir ödeme belgesi sunmaksızın takibe itiraz eden borçluların takibe dayanak senetlerin kambiyo vasfına ilişkin tüm itirazları süresinde olmadığı gibi kanuni dayanaktan yoksun ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, itirazların mesnetsiz olduğunu ve mahkemece eksik inceleme sonucu şikayetin kabulüne yönelik verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nın 776/1-f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir. İİK'nın 170/a-2. maddesine göre; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı husularını re' sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' Somut olayda, takip konusu senetlerden 05.01.2016 tanzim, 08.5.2017 vade tarihli ve 300.000,00 TL tutarlı olan senette tanzim yeri bulunmadığı görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2022/7702 numaralı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin borcundan e devlet aracılığıyla haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak belgede düzenleme yerinin olmadığını, senedin kambiyo vasfını taşımadığını, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, düzenleme yeri olmadığından kambiyo vasfı taşımayan evrakta ve müvekkilin böyle bir borcunun bulunmaması nedeni ile kötü niyetli olarak yapılan Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/7702 Esas sayılı Kambiyo senetlerine özgü takibin iptalini, kötü niyetli yapılan takipte asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip alacaklısı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
. ########## Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlularca çekin kambiyo vasfına ve alacaklının takip hakkına itiraz edilerek icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 168/4-5. maddesine göre, borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesinde itiraz ve kambiyo hukukuna ilişkin şikayette bulunabilir. Bu süre geçirildikten sonra yapılan başvuru geçersizdir. Somut olayda borçlulardan ...'ya 20.10.2014, ...'...
