un kasten insan öldürmeye yardım etme suçunun sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş, sanık ... hakkında maktule yönelik basit şekilde kasten yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş olduğundan, sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına, takdire vesaireye,sanık ... müdafiinin sübuta,suç vasfına vesaireye, katılanlar ...,... ve ... vekilinin suç vasfına, tahrik olmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 23/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Zira, konkordato sürecinin sonucuna göre daha sonra yeniden takip başlatılması halinde, borçluya gönderilecek ödeme emri ile borçlunun borca itiraz ve şikayet hakkı doğacağından, davacı borçlunun, takibe konu senedin protesto edilmediğine yönelik iddiasının bu aşamada incelenmesine gerekte bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece yetki itirazı yerine davacının kambiyo vasfına yönelik şikayeti öncelikle incelenerek karara bağlanmış ise de, istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri arasında bu husus ileri sürülmediğinden aleyhe değerlendirilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın 776/1- b maddesi uyarınca bononun, kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadi unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliği haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez. Takip dayanağı bononun arka yüzünde "Teyminat senedidir Harici işlem yapılamaz Bank. Yoluyla Gelen paranın teminatıdır. Kalan 3 Adet Araç Satışı için alınmıştır." ibarelerinin bulunduğu görülmüştür. Bononun arkasına yazılan bu ibarelerde, neyin teminatı olduğu açıkça belirtildiğine göre, takibe konu belge, TTK'nın 776/1- b maddesinde belirtilen kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermediğinden kambiyo senedi vasfında değildir. Açıklanan nedenlerle; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takip konusu bonoların üzerinde nama yazılı düzenlendikleri yazılı olup senetlerin ön yüzünde bono ibaresinin yer aldığı, senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz oldukları, bonolar nama yazılı bono ya da emre yazılı bono olarak kabul edilmesi halinde dahi temlik cirosuyla alacaklıya devredildiğinden davalı alacaklının yetkili hamil olduğu gerekçesiyle borçlunun senedin vasfına ve takip hakkına yönelik şikayeti hakkında mahkemece verilen karar hatalı olduğundan davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kabulü ile İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/604 Esas - 2021/1574 Karar sayılı, 21.10.2021 tarihli kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/8623 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanak senedin kambiyo vasfında olmadığını, nama yazılı senet olduğunu, müvekkillerinin senede dayalı temel ilişkiden kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığını, davalı tarafça bedelsiz kalan senetlere dayalı olarak kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını, takibe, takip dayanağı senedin kambiyo vasfına, borca, fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek, itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İcra İflas Kanunu madde 168/3, madde 168/4 ve madde 168/5 ' göre davacı /borçlu şirket yetkilisinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü imzaya itiraz, borca itiraz, kambiyo hukukuna ilişkin şikayetlerin ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) gün içerisinde yapılması gerektiği, örnek 10 ödeme emri ve senet suretinin şikayet eden davacı/borçlu şirkete 30/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla İcra İflas Kanunu madde 168/3, madde 168/4 ve madde 168/5 ' gereğince davacı/borçlunun imzaya itiraz, borca itiraz, kambiyo hukukuna ilişkin şikayetlerini en geç 04/08/2020 tarihinde yapılması gerekir iken 5 günlük şikayet süresi dolduktan sonra 07/08/2020 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından ve şikayet dilekçesinde 05/08/2020 tarihinde ödeme emrinin tebellüğ edildiği beyan edilmiş ise de ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde Ekol T1 San. Ve Tic. Ltd....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davacıların yerleşim yeri adresinin Muş ili Korkut ilçesi olduğunu, aynı zamanda senedin keşide yerinin de Muş ili olduğunu, senet üzerinde yetkili yer olarak Güroymak yazılı ise de bu yetki sözleşmesinin geçerli olmadığını, öncelikle yetki itirazlarının kabulünün gerektiğini, esasa ilişkin olarak senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senedin arkasında karalanmış olan ibarelerden senedin teminat için verildiğinin açıkça anlaşıldığını, senet nedeniyle müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını, 15.11.2016 tarihli ibraname ile takip konusu senedin ödendiğinin ispat edildiğini, talep edilen faiz cinsi ve miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yapılamaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo takibinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ile kambiyo vasfına ilişkin şikayet davasına ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olarak verilen davanın reddine yönelik kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde borca itirazın yanında kambiyo vasfına yönelik şikayete ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiştir....

CEVAP Alacaklı, takibin sürüncemede bırakılması için itiraz yoluna başvurulduğunu, ödeme emrindeki eksikliklerin her zaman giderilmesinin mümkün olduğunu, çek keşideci olan borçlunun çek komisyonundan sorumlu olduğunu, çeklerin kambiyo vasfına sahip olduğunu, imzaya itirazı kabul etmediklerini belirterek itirazın reddine ve borçlu aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....

senedi niteliğinde olması sebebiyle ve müvekkili şirket açısından takibin mükerrer nitelikte olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, taleplerinin borca itiraz niteliğinde olmadığını, takibin hukuka aykırı olduğuna yönelik şikayet olduğunu ileri sürerek takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini istemiştir....