Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet içeriğine bakıldığında ödeme vaadinin yazılı olduğunun gözle görülür şekilde açık ve net bir şekilde yazdığını, senedin geçerliliğini koruduğunu ve kıymetli evrak değeri taşıdığını, kararda takibin iptaline yönelik gerekçesiz iptal edilen takibin, devamına yönelik taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü icra takibinde kambiyo vasfına yönelik şikayete ilişkindir. Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının; hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekmektedir (HGK'nun 06.03.2013 tarih ve 2012/12- 768 E., 2013/312 K. ve 20.06.2001 tarih ve 2001/12- 496 sayılı kararları)....
İİK'nun 170/a-2 maddesine göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Aynı Kanunun 18/3. maddesinde ise; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, borçlunun, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayeti yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez....
Davacı vekili takibe dayanak çekin kambiyo vasfına haiz olmadığından bahisle şikayette bulunmuş ise de takibe dayanak çekin, kanunen zorunlu tüm unsurları içerdiğinden ve ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşılmıştır. Uygulamada takibe konu kambiyo senedinin gerçek bir borç için değil, teminat senedi olarak verildiği ileri sürülebilmektedir. Takip dayanağı senedin arka veya ön yüzünde yalnızca "teminat senedi" veya " bedeli teminattır" ibaresinin bulunması onun kambiyo senedi niteliğini ve bu senetlere ilişkin özel yol ile takip yapılmasını engellemez. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, takibe dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2021 tarih 2020/497 esas 2021/152 karar HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- a-Kambiyo vasfına ilişkin şikayetin reddine, b-Adana 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayete ve borca itiraza ilişkindir. Takibe konu senedin, TTK. 'nun 776. Maddesinde belirtilen zorunlu unsurları içeren, bono vasfına haiz senet niteliğinde olduğu görülmektedir. Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının; hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanmasının gerektiği, İİK'nun 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesinin gerekli olduğu hususu açıktır. Mahkemece aldırılan ve senedin ön ile arka yüzünün ayrıntılı şekilde tetkiki suretiyle hazırlanan, bu itibarla da, hükme esas alınmaya elverişli ve yeterli olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporunda, senedin arka yüzündeki "K.k....
İlk derece mahkemesince; ilk olarak 2019/724 Esas- 2019/816 Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne dair karar verilmiş, kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2019/2946 Esas- 2019/2812 Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda istinafa konu ilam ile, davanın usulsüz tebligat bakımından ve kambiyo vasfına yönelik şikayet bakımından kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini, takip kesinleşmeden yapılan haciz işlemlerinin yerinde olmadığı ve takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına bulunmadığına yönelik şikayetlerinin yanı sıra, imzaya ettiği ve zamanaşımı itirazında bulunarak takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; “Davacı tarafın ödeme emrine yönelik şikayetinin reddine, davacının imzaya itiraz, kambiyo senedine itiraz ve zamanaşımı yönündeki itirazlarının süresinde yapılmadığı...
Ayrıca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir. Alacaklı tercih hakkını bu takip türünden( kambiyo takibi)yana kullanmıştır. Bu itibarla ; yukarıda açıklanan Yasa hükümleri , ilke ve kurallar kapsamında; dayanak senedin kambiyo vasfını haiz olduğu, borçlunun borca, takibe ve senede yönelik itiraz ve şikayetlerini yöntemince ispatlayamadığı " gerekçesiyle "Davacının usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile; Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2989 Esas sayılı icra takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 17/08/2020 OLARAK DÜZELTİLMESİNE, 2- )Davacının borca itirazlarının, kambiyo şikayetinin ve takibin iptali taleplerinin REDDİNE, 3- )Yasal şartlar oluşmadığından davalı alacaklının tazminat talebinin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
İİK'nun 170/a-2 maddesine göre de; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Aynı Kanunun 18/3. maddesinde ise; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı ile takip alacaklısının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayeti yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez....
GEREKÇE : Uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü haciz yolu yapılan takipte, dayanak çekin kambiyo niteliğini haiz olmadığı iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2013/10247 esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı T3 vekili tarafından, borçlular T1 ve Tardu İnş Elk. Elekt. Eml. Oto. San. Tic. Ltd.Şti. aleyhine 63.705,25 TL. Asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 13/12/2013 tarihinde takibin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
