İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "Çekin kambiyo vasfını şikayet, zamanaşımına, borca ve faize itiraza yönelik davanın Reddine", dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/takip borçlusu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Van 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde senedin kambiyo vasfı bulunmadığından bahisle takibin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 170/a maddesi "Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir." hükmünü içerir. 6102 Sayılı TTK'nun 776/f maddesi gereğince, bonoda tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/son maddesine göre ise, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borca itiraz ve kambiyo vasfına ilişkin şikayet niteliğindedir. Adana 3. İcra Dairesinin 2020/2605 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından borçlular T2 ile Mehmet Nacar hakkında 12/02/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 20.475,21 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçlulara 19/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 24/03/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacıların kambiyo vasfına ilişkin istinaflarının değerlendirilmesinde, 15/12/2008 düzenleme, 15/12/2017 vade tarihli, düzenleme yeri Seyhan/Adana olan, 15.000,00 TL bedelli senedin Mehmet Nacar tarafından düzenlendiği, T2 tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı görülmüştür....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte kambiyo vasfına ilişkin şikayet ve bononun teminat senedi olarak verildiği iddiasına dayalı borca itiraz davasıdır. Adana 6. İcra Dairesinin 2020/5701 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlular T1, Adana Lazer Kesim Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Murat Yıldız hakkında 08/07/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 25.855,82 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin 29/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 04/08/2020 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece daha önce itirazın süre aşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Kambiyo senetleri hakkında haciz yolu ile takipte ödeme emrini düzenleyen 2004 sayılı İİK'nın 168. Maddesinde: "icra müdürü senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet suretiyle birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Bu ödeme emrine şunlar yazılar: 1- Takip talebindeki kayıtlar, 2- Borcun ve takip masraflarının 10 gün içinde ödenmesi ihtarı , 3- Takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse, 5 gün içinde icra mahkemesine şikayet etmesi lüzumu... 4- Takip müstenidi kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise bunu 5 gün içinde açıkça bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi... 5- Borçlu olmadığı veya borcun itfa edildiği veya mehil verildiği veya alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazının sebepleri ile birlikte 5 gün içinde..." icra mahkemesine bildirmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda; Bakırköy 7....
Bu durumda, davacının en geç suç duyurusunda bulunduğu tarih olan 07.02.2020 tarihi itibariyle takipten haberdar olduğu ve 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 04.03.2020 tarihinde usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz tebliğ şikayetinin süreden reddi gerekmektedir. İİK'nın 168.maddesinin 3 ve 4.fıkralarına göre; kambiyo senedi vasfına ilişkin şikayetlerin ve imzaya itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacının ödeme emrinden/takipten en geç 07.02.2020 tarihinde haberdar olduğunun kabulü nedeniyle, davacının 04.03.2020 tarihi itibariyle ileri sürdüğü kambiyo vasfına yönelik şikayeti ve imzaya itirazı da süresinde değildir....
ve boş olan yazı kısmının da otuz mayıs 2015 olarak doldurularak süresi içerisinde yani Mayıs ayı içerisinde takibe konulduğunu, senette tahrifat olması, kambiyo vasfına haiz olmaması, senetten dolayı borcunun bulunmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
kayıtlar yok hükmünde olup bu nedenle takip konusu bono TTK hükümleri kapsamında kambiyo vasfına haiz bulunmadığını nitekim Yargıtay kararı da bu yönde olduğunu beyan ederek; yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İİK.nun 168/3-5. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfına yönelik şikayet ile borca itiraz 5 günlük süreye tâbi olup, bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan ıslah yoluyla dahi ortadan kaldırılamayacağı gibi, mahkemece de re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, ödeme emrinin 26.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31.07.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, senedin teminat senedi olduğuna yönelik bir itirazda bulunmadığı, böylece İİK'nun 168. maddesi gereğince, takibe konu senedin teminat senedi olduğu yönündeki itirazın yasal 5 günlük sürede yapılmadığı görülmektedir....
Uyuşmazlık, takibin iptali talebine yönelik şikayet ile İİK'nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraza ilişkindir....
