Şirketi'ne maaş haczinin gönderildiği, bunun üzerine işveren şirketin haciz müzekkeresinin cevabında, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/430 sayılı dosyasından konulan maaş haczinin olduğunun bildirildiği, davalı alacaklının takip talebindeki imzası ile maaş haczi gönderilmesi amacıyla icra dairesine verdiği talepteki imzaların birbirine benzemediği ve alacaklı tarafından takibin bizzat açılmadığının ortaya çıktığını, yapılan icra işlemlerinin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, davalı alacaklı ...'un büyük bir alacağa istinaden icra takibi başlattığını, ancak davalı ...'nın herhangi bir ticari kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, aralarında bulunan hısımlık ilişkisinin de yargılama aşamasında daha da açık bir biçimde ortaya çıkacağını, davalı borçlu ile davalı alacaklının ortak hareket ettiklerini ve müvekkil bankanın takibini semeresiz bırakma amacı taşıdığını açıkça ortaya koyduğunu bu nedenlerle ... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde aleyhine şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet haciz tarihinin önceliği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi hükmüne dayalı olarak sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince davalı .... Başkanlığı haczinin davacı şirketin ihtiyati haczinin kesinleşmesi tarihinden önce olduğu gerekçesiyle şikâyetin kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine şikâyet olunan şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Borçluya 13/02/2019 tarihinde örnek 7 ödeme emri tebliğ edildikten sonra, borçlunun 25/03/2019 tarihinde emekli maaşından her ay 1.000,00 TL kesilmesine muvafakat ettiği, muvafakatten sonra 29/07/2019 tarihinde borçlunun emekli maaşının aylık 1.000,00 TL'sine haciz konulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda muvafakatin, şikayetçi yönünden icra takibi kesinleştikten sonra verildiği" gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir....
aksi kanaatte ise emekli maaşındaki 1/4 kısmında haczin baki kalmak kaydı ile 3/4 yönündeki emekli maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, ilama dayalı olarak başlatılan takipte İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; işleyen aylar ve birikmiş nafaka borcuyla ilgili vekil edeninin emekli maaşından ¼ kesinti yapılmakta iken yasaya aykırı şekilde emekli maaşının tümüne haciz konulduğunu ileri sürerek vekil edeninin emekli maaşı hesabına konulan haciz ve blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, nafaka tartışılmadan şikayetin kabulü ile ING Bank........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 19/03/2008 No : 2007/399-2008/181 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, 1. sıradaki şikayet edilenin haczinin düştüğünü belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş, Dairemizce kararın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, taksit sözleşmesi uyarınca yapılan ödemelerin belgelendirilmediği ve harçlarının alınmadığı, bu nedenle satış isteme süresinin işlemeye devam edeceği belirtilerek şikayetin kabulüyle şikayet edilenin haczinin düştüğüne karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili kararı temyiz etmiştir....
Davacının usulsüz tebliğ şikayetinin yasal süresi içerisinde şikayet konusu edilmediği dikkate alındığında ödeme emrinin tebliğ tarihinin 16/12/2019 tarihi olduğu, davacı borçlunun icra dosyasında takibe, borca ve ferilere itirazlarının 27/12/2019 tarihli olmakla İİK. 62 maddesi uyarınca 7 günlük yasal süresi içerisinde olmadığı dikkate alındığında icra müdürlüğünce itirazın süresinde olmadığından reddine dair kararı usul ve yasaya uygundur. Yine itiraz süresinde yapılmadığından davacının takibin durdurulmasına yönelik talebi yerinde olmadığı gibi takibin kesinleşmesinden sonra uygulanan maaş haczinin kaldırılmasına yönelik talebi de yerinde değildir. Bu nedenle davacının bu yöndeki şikayeti ve taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekir....
KARAR Davacı, hakkındaki takip nedeniyle maaşının 1/4'ünün kesildiğini, buna ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesinde görülen şikayet davası sonucunda kesintilerin durdurulması ile şikayet davasının açıldığı tarihten itibaren yapılan kesintilerin iadesine karar verildiğini, iadesine karar verilen miktar dışında maaş kesintisi olarak takip dosyasına yatmış yüklü miktar para bulunduğunu ileri sürerek; kendisine iade edilmeyen 30.867,60 TL paranın istirdatına karar verilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/3319 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada şikayet olunanın kesinleşmemiş ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ve ihtiyati haciz kararında yer alan kısımdan çok daha fazla bir meblağ üzerinden haczine yer verildiğini, şikayet olunanın 1.sıradaki haczinin iki yıllık süreden sonra avans yatırması sebebiyle düştüğünü ve kendi hacizlerinin birinci sıraya çıktığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Müdürlüğü'nün 2012/14818 Esas sayılı dosyasında 03.....2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, müvekkilinin takip ve ihtiyati haczinin şikayet olunan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin takip ve ihtiyati haczinden önce olması nedeniyle şikayetçinin alacağı için .... sırada pay ayrılması; bu olmadığı taktirde, şikayet olunan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin haczine iştirak ettirilip, paranın ikisi arasında garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... ... Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan ... ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin haczinin önce kesinleştiği, bu nedenle ilk haciz olarak değerlendirilmesi gerektiği, şikayetçi haczinin ise İİK'nın 268. maddesindeki şartları taşımaması nedeniyle bu hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiştir....
