Kat - 6 numaralı bağımsız bölüm yönünden T2 adına kayıtlı) Şikayetin her iki şikayet eden yönünden ayrı ayrı esastan REDDİNE Şikayetin işin esasına girildikten sonra reddedilmesi sebebiyle İİK 134/5 maddesi gereği şikayet edenler T2 ve Ay Yapı Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Dava konusu uyuşmazlık, ihale sonrası alınan tahsil harcına lişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tarihli geri çevirme kararı ile; Dava konusu işe ilişkin ...'nin yapımı ile ilgili imzalanan sözleşme ve eklerinin temin edilerek birlikte gönderilmesi istenmişse de; mahkemece ...’ne yazılan müzekkereye verilen 11.09.2014 havale tarihli cevap ve ekinde, ... arasında düzenlenen 13.11.2003 tarihli 130.000,00 TL bedelli, “E Tipi Cezaevi Kalorifer Tesisat ve Çatı Onarımı İşi”ne ilişkin sözleşme ve hakedişlerin gönderildiği, davaya konu işin ise ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/28 Esas-2011/45 Karar sayılı dosya içeriğine göre 20.08.2004 tarihli 79.500,00 TL bedelli “E Tipi Kapalı Cezaevi Bakım ve Onarım İşi” olduğu, bu işe ilişkin gerek Ağır Ceza Mahkemesi'nin, gerekse mahkemenin dava dosyası kapsamında geri çevirme kararında istenilen belgelerin tümünün bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle ...'nden davacı ile davalı ...'...
tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte ..., 11 parsel, zemin kat (1) nolu taşınmaz ile aynı ada ve parsel 1.Kat (2) nolu taşınmazın ...' a ihale edildiği, ihalenin kesinleştiğini, alacaklı bankadan ipotek limiti üzerinden tahsil ve cezaevi harcı alınması gerekirken, satış bedelleri üzerinden alınmasının usulsüz olduğunu, ipotek limitini aşarak bankaya fazla ödenen 6.200,46 TL'nin icra dosyasına iadesini gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptali için icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre; harç, yapılan bir hizmet karşılığı olarak devletin aldığı paradır. Harç tahsil edilebilmesi için açık bir yasal düzenleme bulunması zorunludur. Buna göre ancak, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasında belirtilen hallerde ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2012 gün ve 2012/2007 Esas 2012/4757 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosya şikayetçisi ve asıl dosyada şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi T. Halk Bankası AŞ. vekili, borçlunun organize sanayi bölgesindeki parsel tahsis hakkı bedeline ilişkin olarak düzenlenen sıra cetvelinde aciz vesikası düzenlenmesi ve yasal süresi içinde satış avansı yatırılmaması nedeniyle, haczi hukuki değerini yitiren davalının üst sıraya alındığını, adı geçenin bu aciz vesikasına dayalı olarak beş yıl sonra giriştiği takipteki haczinin tarihinin de kendi hacizlerinden sonra olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ... KARŞI TARAF : ... DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün şikayet eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Koruma Bölge Müdürlüğünün 07/07/2012 tarihli 891 sayılı kararı ile korunması gerekli 1. grup taşınmaz kültür varlığı olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın bahçesinde Likya tipi bir lahit bulunduğu, sanık tarafından dava konusu lahitin çevresine uygunsuz düzenlemeler yapıldığı, söz konusu taşınmazın üzerinde önceden küçük bir müştemilat varken büyük bir yapıya dönüştürüldüğü belirtilerek yapılan şikayet üzerine anılan taşınmazın maliki olan sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, dosya içeriğinde, suça konu yığma taş yapıya zemin kat ve 4.70x5.50 metre 1. kat ilave yapı eklendiğini belirten 27/02/2002 tarihli yapı tatil zaptı dışında sanık tarafından korunması gerekli taşınmaz kültür varlığında gerçekleştirilen izinsiz uygulamaları tespit eden bir tutanak veya rapor mevcut olmadığı, iddianame anlatımının ...isimli şahısa ait şikayet dilekçesinde belirtilen hususlara göre düzenlendiği anlaşılmakla, mahallinde konusunda uzman arkeolog, mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R İhtilaf, ihale sonrası alınan tellaliye harcına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
