"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşme, Nitelikli dolandırıcılık suçundan 223/2-e maddesi gereğince beraat Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan sanık hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin karar, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın avukat olup, suç tarihinde cezaevinde tutuklu bulunan mağduru cezaevi ziyaretine giderek "kendisine 20.000 TL vermesi halinde hakimlere rüşvet vererek,tutuklu bulunan mağduru tahliye ettireceği vaadi ile mağdur ile anlaşarak, bu anlaşma doğrultusunda mağdurun kızı olan tanık ...'...
yer alan tarifede gösterilen nispet ve hadlerde bina inşaat harcına tabi olacağı hükmünün yer aldığı;uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı ruhsatının onaylandığı tarihte yürürlükte olan ve 6306 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 10. fıkrası uyarınca, riskli yapı olduğu belirlenen yapının yıkımı sonrasında yeniden inşasında, eski yapı alanı ile sınırlı olarak istisnanın sözkonusu olduğu, yapılacak ilave kısımların ise istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği; davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu bina inşaat harcına ilişkin olarak, davacının inşaat projesindeki bilgilere göre eski yapı alanı müktesep hak olarak dikkate alınmak suretiyle, 2464 sayılı Kanun'un Ek madde 4 ve Ek madde 5 hükmü uyarınca ve yine Ek 6. maddedeki tarifeye uygun olarak yeniden inşa edilecek yapıdaki ilave artış yapılan kısma isabet edecek şekilde hesaplama yapıldığı anlaşıldığından davalı idarece tahakkuk ettirilen bina inşaat harcında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYET EDEN : ... KARŞI TARAF : ... DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2015 tarih ve 2015/354 Esas - 2015/404 Karar sayılı ek kararı ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar vermiş ise de, icra takibi çocuk teslimine ilişkin olup, şikayet ilamın infazıyla ilgili olduğundan verilen karar kesin değildir. Temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi....
Yapı Malzemeleri Ltd.Şti. temyiz harcını yatırmış ve temyiz defterine kayıt yapılmışsa bununla ilgili belge ve bilgilerin eklenmesi, aksi halde peşin temyiz harcını yatırması konusunda kendisine ve (birleşen davaların her birinde ayrı ayrı dava değeri belirlenerek) eksik yatan peşin temyiz harcına ilişkin de diğer üçüncü kişiye HUMK’nun 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 3.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde; davalılar ... ile Yol Ve Yapı Esdüst. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın temyiz edildiği ve tek nispi temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmakla, her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı yatırılması gerektiğinden, Mahkemece davalılar ... ile Yol Ve Yapı Esdüst. Taah. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanığın karar ve temyiz tarihlerinde cezaevinde olduğu ancak sanığın babasının vasi atandığına ilişkin herhangi bir belgeye dosya içinde rastlanmadığı ve taraflardan temin edilemediğinin anlaşılması karşısında, vasi tayinine ilişkin bir karar bulunup bulunmadığı var ise bu evrakların mahkemesinden veya cezaevi idaresinden araştırılarak asıl veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan, tebliğ tarihi itibariyle vasilik kararının bulunmaması halinde ise sanık hakkında verilen kararın tebliğinin, cezaevi adresinde bizzat kendisine CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği de gözetilerek; sanığa usulüne uygun olarak gerekçeli kararın (eğer sanık cezaevinde bulunuyor ise cezaevi adresine, cezaevinde bulunmuyor ise öncelikle bilinen en son adresine tebliğ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanığın karar ve temyiz tarihlerinde cezaevinde olduğu ancak sanığın ablasının vasi atandığına ilişkin herhangi bir belgeye dosya içinde rastlanmadığı ve taraflardan temin edilemediğinin anlaşılması karşısında, vasi tayinine ilişkin bir karar bulunup bulunmadığı var ise bu evrakların mahkemesinden veya cezaevi idaresinden araştırılarak asıl veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan, tebliğ tarihi itibariyle vasilik kararının bulunmaması halinde ise sanık hakkında verilen kararın tebliğinin, cezaevi adresinde bizzat kendisine CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği de gözetilerek; sanığa usulüne uygun olarak gerekçeli kararın (eğer sanık cezaevinde bulunuyor ise cezaevi adresine, cezaevinde bulunmuyor ise öncelikle bilinen en son adresine tebliğ yapılması, bu adrese...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Dosya kapsamındaki, Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayalı olduğu nüfus kaydındaki adresin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ile hükümlünün cezaevi müdürlüğüne verdiği 13.07.2010 günlü dilekçesi, cezaevi müdürlüğünün vasi tayini istemine ilişkin yazı, müddetname ve mahkumiyet kararında gösterilen adrese göre kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin ...,......
Davacının dava konusu işleme ilişkin düzeltme şikayet başvurusunun sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle yapılan bir başvuru olmayıp ihalenin uluslararası ihale olduğundan bahisle istisnadan yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek yapılan başvuru olduğu, dava konusu işlem ile de davacının talebi doğrultusunda uluslararası ihale kapsamında döviz kazandırıcı faaliyete ilişkin değerlendirme yapılarak şikayet başvurusunun reddedildiği görüldüğünden davanın davacının başvurusuna verilen cevap ile tesis edilen dava konusu işlem kapsamında değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçe ile davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir....
