olduğunu, dosyalarında İİK 100 ve 101. md gereğince hacze iştirak için herhangi bir başvuru ve işlemin bulunmadığını, İİK 106 ve 110 md taşınır ve taşınmaz malların satış sürelerini düzenlediğini, bu maddeye göre taşınır malların haciz tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde satışının talep edilmesinin mümkün olduğunu, İİK 120/2 md uyarınca taraflarına yetki verilmesi halinde diğer alacaklıların herhangi bir şekilde zarara uğramasının mümkün olmadığını, aksine yararına dahi olabileceğini, dosyanın yetki belgesi ile takip edilmesi halinde dosyaya yapılacak masrafların tamamının yetki belgesi alacaklısı tarafından karşılanacağını, sıra cetveli açısından yetki belgesi ile takip edilen dosyada tahsilat yapılması halinde dosyadaki bedelin bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde İİK 142 md gereğince sıra cetveli düzenleneceğini, diğer alacaklıların hak sahibi oldukları sürece sıra cetvelini şikayet ve itiraz yoluna gidebileceklerini, bu yönüyle de takip borçluları ile diğer...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması sebebiyle veya şikâyet konusu işlemin kamu düzenine aykırı olması halinde her zaman şikâyet olunabileceğini, icra müdürü tarafından verilen haczedilen menkullerin borçluya ait olduğuna dair sunulan emarelere rağmen verilmiş olan üçüncü kişi lehine verilen karar ile alacaklıya İİK madde 112 vd hükümleri ile tanınan haczedilen menkullerin satılması akabinde alacağını elde edebilme imkanı kullanılamayacağını, bu halde de süresiz şikayet hakkını düzenleyen İİK madde 16/2 uyarınca taraflarınca 21/12/2021 tarihinde ikame edilen davanın süre yönünden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, şikayete konu kararın icra müdürlüğü tarafından, taraflarına tebliğ edilmesi gerekmekte iken tebligatın hiçbir zaman çıkarılmadığını şikayet konusu kararın haricen öğrenildiğini, kararın tebliğinin gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davacı tarafından borçlu üniversite aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin gönderildiği, borçlunun 3.şahıstaki alacakları yönünden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, borçlunun icra dosyasına 30/09/2021 tarihinde başvurarak İİK 82/1 maddesi gereği haczin kaldırılmasını istediği, müdürlüğünde şikayete konu edilen 04/10/2021 tarihli kararı verdiği anlaşılmaktadır. Davacı İİK 82.madde gereği borçlunun talebinin muhatabının mahkeme olduğunu, haczedilmezlikle ilgili müdürlüğün karar veremeyeceğini belirterek şikayetlerinin kabulünü istemiş, mahkeme şikayeti süreden ret etmiştir. Davacının yasal 7 günlük sürenin geçtiğine yönelik gerekçeye bir itirazı yoktur. Ancak talebinin süresiz şikayete tabi olduğunu savunmaktadır. İİK 16. madde gereği şikayet kural olarak süreye bağlıdır ve bu süre işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gündür. Süre geçtikten sonra şikayet hakkı düşecektir....

A.Ş. ve Oktay Özbiçer aleyhine toplam 82.316,29 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçlunun gösterilen adresinde 12/11/2019 tarihinde haciz yapıldığı, hacizin İİK 99.maddeye göre yapıldığı, alacaklı tarafın İİK 96.ve 97. Maddelere göre yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 14/11/2019 tarihli kararı ile bu talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda; İcra Müdürlüğü'nün 12/11/2019 tarihli kararından dönülmesi talebinin reddine dair 14/11/2019 tarihli işlemini şikayet niteliğinde olup 14/11/2019 tarihli red kararının davacıya tebliğ edilmediği görülmüştür. ,Kaldı ki alacaklının haczin İİK 97. maddesi gereğince yapılması gerektiğine yönelik şikayet, kamu düzeniyle ilgili olup süresiz şikayet niteliğinde olduğundan şikayetin esasının incelenmesi gerekir. Bu husus yerine getirilmeden yargılama yapılarak davanın (şikayetin) sonuçlandırılması Kanuna aykırıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali-şikayet Dava, İİK.'nın 135.maddesi gereğince çıkartılan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi 12. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Kişi şikayetçi şirket çalışanının istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğünce 10/01/2020 tarihli karar ile İİK 97. Maddesi gereğince takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine sevkine karar verildiği, şikayetçi tarafın icra müdürlüğünün 10/01/2020 tarihli kararını şikayet ederek yapılan haciz ile ilgili İİK 99. Maddesinin uygulanmasını istediği, istinafa konu kararda İcra Hukuk Mahkemesi'nin icra müdürlüğünün İİK 97. Maddesinin uygulanması kararı üzerine icra hukuk mahkemesince takibin devamına karar verildiğinden, hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı 3. Kişi vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmış olup, İİK 97. Madde kapsamında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi üzerine icra hukuk mahkemesince takibin devamına karar verilmesi 3. Kişinin yapılan haciz ile ilgili memur işleminin iptali ile İİK 99....

GEREKÇE: Uyuşmazlık İİK. 99 maddesinin uygulanmasına ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2018/1922 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Memoil T1 A.Ş. Vekili tarafından borçlu Yılmazlar Oil T4 Şti. Aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, 16.05.2018 tarihinde haciz işlemi uygulandığı sırada 3.kişi Tacettin Petrol Nakliyat İnşaat Metal İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi lehine istihkak iddiası ileri sürüldüğü, icra müdürlüğü tarafından haczin İİK.99 maddesine göre yapılmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından yasal süresi içerisinde 23.05.2018 tarihinde memur muamelesini şikayet istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. İcra mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir....

Düzenlenen sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet dilekçesi kapsamında ve özellikle sonuç kısmında alacağın esasına yönelik muvazaa iddiasında bulunmadan, şikayet olunanın takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük sebebiyle geçerli bir kesinleşmiş takip ve dolayısıyla geçerli bir haciz bulunmaması nedeniyle paylaşıma konu paradan pay alamayacağını ileri sürerek, yalnız sıraya itiraz etmiştir. HMK'nın 26/1. maddesi gereğince "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez."...

Ceza Dairesi         2019/26909 E.  ,  2021/9799 K."İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi: 28/01/2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile Yargıtay 19. Ceza Dairesine verilen ve arşivinde bulunan dosyaların, Birinci Başkanlık Kurulunun 22/06/2021 tarihli ve 197 sayılı kararı gereğince, 01/07/2021 tarihi itibariyle Yargıtay 7. Ceza Dairesine Uyap bilişim sistemi üzerinden DEVRİNE, karar verildi....

Hukuk Dairesi         2010/9214 E.  ,  2010/9799 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespiti öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2010 (Pzt.)...