ne usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden satış yapılamayacağından ihalenin feshedilmesi gerektiğini, keza kıymet takdir raporunun da tüm ilgililere usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, borçlunun taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkindir. Yargıtay uygulamasına göre; satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde, ihalenin şartlarının oluşmadığını,ihaleye hiç kimsenin katılmadığını, gayrimenkulun çok düşük değere ihale edildiğini, satış ilanının tirajı büyük bir gazeteye verilmediğini, satıştan daha evvel haberdar edilmediğini ileri sürerek taşınmaza ilişkin ihalenin feshi isteminde bulunduğu, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, -şikayet dilekçesinde yer almadığı halde- satışın ... 6....
fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir....
HMK'nun 119/1-e maddesi uyarınca şikayetçi iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları şikayet dilekçesinde göstermek zorundadır. Aynı Yasanın 25. maddesi hükmüne göre de; hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup; ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez. Somut olayda şikayetçi vekili satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünü açıkça ileri sürmediği halde, şikayetçinin dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan tebligat usulsüzlüğü nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir. İhalenin feshini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığına göre ihalenin feshi isteminin reddine dair mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
İcra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu haczedilen taşınmazın satışına ilişkin ihalenin 18/03/2020 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshinin ise İİK'nun 134/7.maddesinde düzenlenen 7 günlük yasal süresi geçtikten sonra 26/03/2020 tarihinde istendiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin (ihalenin feshi talebinin) süre yönünden reddine, İİK.'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına girilmeden; süre yönünden şikayet reddedilmiş olmakla para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi şikayetidir. İİK'nın 128/a maddesi, "kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler..." hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesindir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınır ya da taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verir....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Bu durumda, borçlunun elektronik ortamda teklif verme saat ve gününün belirtilmediği iddiası ile KDV oranının hatalı yazıldığı ve imar durumuna yok yazılmasının hatalı olduğuna yönelik iddiaları, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçlu vekiline satış ilanı tebliğ edildiği halde, satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurulduğunda yasal 7 günlük süre içerisinde bu hususlarun şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, Kanun'un öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Satış ilanın, 22/02/2016 tarihinde bizzat davacı imzasına tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren satış ilanında yer alan hususlara ilişkin süresinde yapılan bir şikayet olmadığı, bu bakımdan ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen diğer iddiaların iş bu ihalenin feshi davasında incelenebilmesi mümkün değildir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
İhalenin feshi davası ancak ihalesi yapılan taşınmazlar yönünden istenebileceğinden, ihalenin feshi davası açıldığı tarih itibari ile taliplisi çıkmayan taşınmaz yönünden ihalenin feshi talep edilemeyeği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, bahsi geçen taşınmazın ihalesinin feshedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Davalı ihale alıcısı ...’ün temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka cevap dilekçesinde; takip dosyasında yapılan beş ayrı ihalenin şikayetçiler tarafından farklı dosyalarda şikayet konusu yapıldığını belirterek, tüm ihalenin feshi dosyalarının birleştirilmesini talep ettiklerini beyan ettikten sonra, ilan tebliğlerinin şikayetçilerin vekiline yapılmakla usulüne uygun olduğunu, ilanda belirlenen KDV oranının kanuna uygun olduğunu, ihalenin ilanda belirtilen saatlerde yapıldığını ve satışa hazırlık işlemlerine dair iddiaların 7 günlük yasal süre içerisinde şikayet yoluyla ileri sürülmemesi nedeniyle ihalenin feshinde değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek, şikayetin reddi ile şikayetçiler aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmesini istemiştir. III....
