İcra Müdürlüğü'nün 2013/5195 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takibin 15.01.2010 tarihinde başlatıldığı, 2010/499 esasına kaydedildiği, ancak dosyanın takip edilmemesi sebebiyle işlemden kalktığı, davacı vekili tarafından 12.09.2013 tarihinde dosyanın yenilenmesi için dilekçe sunulduğu, ancak yenileme tarihinden önceki hacizlerin kaldırıldığı, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5195 esas sayılı dosyasının haciz tarihinin 13.11.2013 olduğu, bu hali ile sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır. İİK 142. maddesi uyarınca şikayetin 7 günlük süre içerisinde açılması gerekir. Şikayet konusu sıra cetveli 07.11.2014 tarihinde şikayetçi ...’e tebliğ edilmiş, fakat dava 27.11.2014 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun iflas erteleme istemi sırasında mahkeme veznesine avans olarak yatırdığı paranın dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının haczinin usulüne uygun olmadığını, icra müdürünün de usulsüz talebe rağmen paranın haczi için işlem tesis ettiğini, şarta bağlı bir alacağın haczedilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, talebin hacze yönelik olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise davaya genel mahkeme sıfatıyla İİK 142/1 maddesince Asliye Hukuk Mahkemesinde, itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesi'ne İİK 142/son maddesince açılması gerekir. Dava konusu olayımızda alacaklı banka kendi sırasına ve takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, İcra Müdürlüğü tarafından davalının SGK emekli maaşı haczi için borçluya yönelik süresinde haciz yazısı yazdırmadığı, davacı bankanın borçlu Saim Çınar'ın emekli ikramiyesi için emekli ikramiyesinin haczi için haciz müzekkeresi yazdırıldığı, buna göre haciz sırasının davacı bankada olması gerekirken sıra cetvelinde bunun düzenlenmemiş olması nedeniyle salt sıraya yönelik itirazda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/4939 E sayılı dosyasından hazırlanan 01.12.2015-02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihli sıra cetvellerinin hatalı hazırlandığını, müvekkili alacağının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinde 1. sırada olması gerekirken 4. sırada yer verildiğini, ileri sürerek 01.12.2015-02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihli sıra cetvellerinin iptali ile müvekkili alacağının 1. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2014/1891 Esas sayılı dosyada düzenlenen sıra cetvelinde bedeli dağıtıma konu aracın teşvik kapsamında ithal edildiğini aracın teşvik süresi içinde idareye haber verilmeden satışının ve vergiler ödenmeden tüm paranın şikayet edilene ödenmesine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir....
CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin 28.05.2015 tarihli sıra cetveline karşı süresi içinde sadece itiraz davası açtığını, şikayet hakkını kullanmadığını, şikayete konu sıra cetveli ile ilgili devam etmekte olan bir dava bulunduğundan icra müdürlüğünce şikayetçi talebinin reddinin doğru olduğunu, sıra cetveline itiraz davası sonuçlanmadan yeni bir sıra cetveli düzenlenemeyeceğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin icra mahkemesi nezdindeki şikayet yolu ile mevcut sıra cetvelinin iptalini sağlamadan icra müdürlüğünden yeniden sıra cetveli düzenlenmesi talebinde bulunmayacağı bu nedenle icra müdürlüğünün şikayet konusu işlemi ile talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayetinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetveline usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetin reddini istemiştir. İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2016 tarihli, 2016/599 Esas, 2016/722 Karar sayılı ilamıyla, borçlunun sıra cetvelinde alacaklıların sırasına ilişkin şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı sebebiyle şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 06.03.2017 tarihli, 2017/178 Esas, 2017/186 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/402 ESAS 2021/638 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden T2 satışı yapılan menkul mallara Elazığ 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4819 Esas sayılı dosyası ve T1 Elazığ 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sıra cetvelindeki sıraya ve miktara itiraz istemine ilişkindir....
