"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık şikayet yoluyla icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece talep kabul edilerek ekte sunulan 25/05/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilerek teminatın yatırılmasını müteakip infaz için 27/05/2022 tarihinde Didim İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, ihtiyati haciz kararı uyarınca Didim İcra Müdürlüğü ile irtibata geçildiğini ve müdürlükçe ihtiyati haciz kararının mahkeme müzekkeresi ile işlem yapılamayacağı, uyap üzerinden yeni bir takip açılmasının söylendiğini, bunun üzerine ihtiyati haciz kararının uyap üzerinden icra takibi yapılmak suretiyle takibe konulduğunu, 09/06/2022 tarihinde talepte ihtiyati haciz kararı olduğu açık ve net olarak vurgulanmakla birlikte müdürlükçe borçluya ilamlı icra takibi gibi ödeme emri gönderildiğini, talepleri üzerine düzeltme yapıldığını, borçlunun Didim İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yolu ile başvuruda bulunarak icra memurunun ihtiyati haciz kararının ilamlı takip yapmak suretiyle...

İcra Mahkemesi’nce, iddia, savunma, ve toplanan delillere göre, ilk fiili haczin şikayetçiye ait olduğu, diğer hacizlerin daha sonra konulduğu gerekçesiyle ihale bedelinin şikeyetçi ile şikayet olunan SGK arasında garameten paylaştırılmasına, diğer şikayet olunana ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı , şikayet olunan Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. Önceki tarihli ihtiyati haczin, sonraki tarihli kesin hacze ne şekilde iştirak edeceği İcra ve İflâs Kanunu'nun 268 inci maddesinde düzenlenmiştir. Bunun için ihtiyati haczin infazından sonra fakat kesinleşmesinden önce konulmuş bir kesin haczin bulunması ve ihtiyati haciz sahibi alacaklının aynı yasanın 100 üncü maddesinde gösterilen şartları taşıması gereklidir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/122 ESAS- 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/97578 Esas sayılı dosyasında takip konusu çeklerde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/623 Esas sayılı dosyasında tedbir kararı bulunmasına rağmen alacaklı vekilinin 18.11.2019 tarihli talebi ile Samsun İcra Müdürlüğü tarafından borçlu müvekkile ait 23 adet taşınmaza bir adet araca ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde satışı istenilip satış avansı dosyaya yatırılmadığından İcra ve İflas Kanununun 106 – 110 maddeleri gereğince haczin fekkedilmesinin taraflarınca talep edildiğini, talebin icra müdürlüğünce reddolunduğunu, haczedilen mallara ilişkin kıymet takdiri yapılmadığını , hacizli taşınmazlardan Samsun İli, İlkadım İlçesi, Derebahçe...

Bu hükme göre; genel haciz yoluyla yapılan takipte, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemesi ya da itirazın icra mahkemesince kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi halinde ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşecektir. Somut olayda, borçlulara ödeme emrinin 14/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların yasal süre içerisindeki borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce 16/01/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz kararı uyarınca ihtiyati hacizler uygulandığı, ancak şikayet tarihi itibari ile itirazın kesin olarak kaldırılmasına ya da iptaline karar verildiğine ilişkin herhangi bir mahkeme kararının icra dosyası içerisinde olmadığı, dolayısıyla ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, buna göre ödeme emrinin tebliğinden sonra, hacizden önceki dönem için borçlulardan takip çıkışı üzerinden % 4,55 oranında 136.680,67 TL tahsil harcı alındığı tartışmasızdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2022/59 ESAS - 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2021/22340 Esas sayılı dosyasında başlatılan takiple ilgili bir kısım taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, hacizlerin düştüğünü, hacizlerin fekkine ilişkin taleplerinin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, ayrıca takibin zamanaşımına uğradığını belirterek haksız ve hukuka aykırı memur işleminin iptaline ve taşınmazlar üzerindeki haczin fekkine karar verilmesini istemiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilen icra dosyaları dışındaki dosyadan ihtiyati haczin uygulanması nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin 08/12/2021 tarihli memur işlemini şikayettir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2019/963 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular ve Starbox Ambalaj.. Ltd. Şti. aleyhine toplam 3.461.245,75 TL alacağın tahsili için ilamsız takibe başlandığı, takibe borçluların itirazı ile durmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin itirazın iptali için İzmir 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/203 KARAR NO : 2023/2080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/580 ESAS 2021/756 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/580 Esas 2021/756 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesi'nin 2019/40409 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında davacıya ait taşınmazın haczedildiğini, hacizden 24/08/2021 tarihinde haberdar olunduğunu, bu taşınmazın davacının haline münasip evi olduğunu, bu nedenle haczedilemeyeceğini beyan etmiş, haczin kaldırılmasına...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/577 ESAS, 2019/1311 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2016/34411 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili idareye 13. sırada yer verildiğini, müvekkili kurum alacağının İİK'nun 206. Maddesi gereğince öncelikli olduğunu, sıra cetvelinin hatalı olduğunu belirterek iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1455 KARAR NO : 2020/2311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EZİNE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2019/16 ESAS 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....