İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/715 E. 2021/1021K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. ATM'nin 2021/249 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının İstanbul 6....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1340 KARAR NO : 2021/2139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURHANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2021/17 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2022/510 ESAS 2022/548 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/510 Esas 2022/548 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı (şikayetçi) alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/19 E. 2022/19 K. Sayılı karar ile ihtiyati haciz istendiğini, talebin reddedildiğini, bu karara ilişkin istinaf taleplerinin kabul edilerek Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2096 E. Sayılı dosyasından verilen kararın 12/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine Adana Genel İcra Dairesi 2022/66940 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/212 2022/589 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.11.2022 tarih 2022/212 esas 2022/589 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı 3.kişi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınarak Mersin 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.'nun 16.maddesi gereğince ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir şikayettir.İİK.'nun 269 ve müteakip maddelerinde yer alan ve alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay ... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/655 2021/455 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

Diğer taraftan İİK'nın 266. maddesinde "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" düzenlemesine yer verilmiştir. İcra mahkemesi, genel mahkemelerce verilen tedbir ya da takibe bağlı olmayan ihtiyati haciz kararlarının infaz ve denetim makamı değildir. İhtiyati haciz işlemlerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi kararı, infazının icra mahkemesince denetlenmesi sonucunu doğurmaz. Zira, bu hallerde icra memuru ihtiyati haciz kararını yerine getirme görevlisidir. Borçlu hakkında bir takip başlatılmaksızın, genel mahkemelerce verilen tedbir niteliğindeki ihtiyati haciz kararlarının infazına ilişkin şikayetler ile teminat karşılığında haczin kaldırılması taleplerinin icra mahkemesince incelenmesi mümkün değildir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Uşak İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı 3.kişi vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini aynen tekrarla, icra müdürlüğü tarafından satışa konu araç kaydında bulunan ihtiyati haczin hatalı olarak ihtiyati tedbir olduğu değerlendirilerek sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, hukuka aykırı memur işleminin iptali gerektiğini savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Uşak 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5148 Esas sayılı dosyasından haczedilen 34 XX 551 plakalı aracın 13.02.2020 tarihinde satışının yapıldığı ve satış bedelinin bu dosyaya gönderildiği, şikayetçi 3. kişinin Uşak 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/476 ESAS - 2022/73 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından, müvekkilinin eşi borçlu Yunus Atak aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2019/12084 sayılı dosyasında kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eşine karşı Ankara 8. Aile Mahkemesinde 2019/822 Esas ile boşanma davası, daha sonra Ankara 17....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/11 Değişik İş numaralı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzerine aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/3377 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, İİK'nın 264/2-4. maddeleri uyarınca borçlunun süresinde mahkemeye başvurmadığını, bu sebeple ihtiyati haczin hükümsüz olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararına istinaden dosyaya sunulan teminatın iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; icra memur muamelesine şikayette hasım olarak alacaklı olan müvekkilinin gösterilemeyeceğini, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre olan bir yıl içinde açıldığını, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verecek merciin kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ihtiyati haczin hükümsüz olduğuna karar verilmeden borçlunun depo ettiği tutarı icra dairesinden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek talebin reddini istemiştir....