İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ihtiyati haczin kaldırılması için ihtiyati haciz miktarının icra dosyasına yatırılmasının yeterli olduğunu, dosya borcunun tamamının yatırılmasına gerek olmadığını, ihtiyati haciz kararının davacının davalıya borçlu olduğu anlamına gelmediğini, bu nedenle borç tahsil eder gibi icra dosyasındaki kapak hesabının tahsil edilene kadar haciz işlemlerine devam edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2498 KARAR NO : 2021/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2019/191 ESAS 2019/258 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/191 Esas 2019/258 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarsus İcra Müdürlüğünün 2018/17947 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borç miktarının yaklaşık dört katı değerinde 25 adet taşınmazının haczedildiğini, icra dairesinden borcu aşan hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduğunu, müdürlüğün 27.05.2019 tarihinde 255.852,37 TL yatırılması halinde hacizlerin kaldırılmasına karar verdiğini, harçsız haciz kaldırma talebinin reddedildiğini, taşkın haczin kaldırılması talebinin tahsil harcı ödenmesi şartına bağlanmasını kanuna...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/8399 esas sayılı takibin kesinleşmesi beklenilmeden ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini, ihtiyati haciz kararı uyarınca borçlular Çavuşoğullları ... Ltd. Şti. ve T11 ... Ltd. Şti.'nin adresinde 18/09/2017 tarihinde menkul haczinin gerçekleştiğini, borçluların tamamının takibe itiraz ettiklerini, borçluların icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin mahkemeye sunmuş oldukları beyanlarının yanı sıra icra müdürlüğüne de dilekçe vererek itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdiklerini, icra müdürlüğünce takibin devamına ilişkin verilmiş bir kararın bulunmadığını, taksit sözleşmesinin 17/01/2019 tarihinde imzalandığını, 23/10/2019 tarihinde haciz talebinde bulunulduğunu belirterek Kocaeli 8. İcra Müdürülüğü'nün 31/10/2019 tarihli ve 2019/46151 esas sayılı memur işleminin iptali ile satış talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1068 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayet davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması nedeniyle, şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve icra dosyasına şartlı olarak ihtiyati haciz miktarının depo edildiğini, bu sebeple mahkemece teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya 3....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/1068 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Şikayet davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılması nedeniyle, şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve icra dosyasına şartlı olarak ihtiyati haciz miktarının depo edildiğini, bu sebeple mahkemece teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun İİK'nun 266. maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya 3....
İHTİYATİ HACZİN İCRA TAKİBİ SAYILAMAYACAĞIKONKORDATO MÜHLETİŞİKAYET 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 58 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 257 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 264 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 289 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 35 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 42 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 101 ] 6762 S....
İcra Müdürlüğü’nün 2020/102799 esas sayılı dosyasıyla T3’a ait olan toplamda 7 adet taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ancak haciz konulan taşınmazların takyidatlı tapu kayıtları incelendiğinde; müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosya üzerinden haczin konulduğu 15.10.2020 tarihiyle aynı günde ve müvekkili şirketin haczinden daha önceki sırada olacak şekilde alacaklısının Akbank T.A.Ş. olan Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2019/51502 esas sayılı dosyası üzerinden haciz kaydının bulunduğunu tespit ettiklerini, ancak takibe konu ihtiyati haczin Kocaeli 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2022/348 ESAS 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2017/889 ESAS 2019/176 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih ve 2017/889 Esas 2019/176 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/11533 E....
Her ne kadar davacı borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda, Mahkemece ihtiyati hacizlerin kalktığının tespit edilmesi halinde, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına değil, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ve bu talebin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüşse de, somut olayda davacının başvurusu ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin memur işlemini şikayet değil, maişet ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İlk derece mahkemesi dava dilekçesinde talep içeriği ile bağlı olup, talep dışında başka bir konuda hüküm vermesi söz konusu değildir. İİK'nın 82/1- 4 ve 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır....
