HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1451 KARAR NO : 2022/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/438 ESAS 2021/299 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 2012 yılından itibaren resmi olarak evli olduklarını, her ikisinin de 2....
Tüm bu açıklamaların ışığı altında , somut olayda, asıl dosyada davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı olarak boşanma davası; birleşen dosyada da, hem TMK'nun 161. m.sinde düzenlenen zina ve TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı olarak davalı erkeğe üç ayrı boşanma davası açıldığı, özellikle ekli birleşen dosya için 14/03/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında birleşen dosya için uyuşmazlık konularının zinaya dayalı boşanma davası, kabul görmez ise evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına dair boşanma davası olduğu... şeklinde tespit yapıldığı, yerel mahkemece 03/12/2019 tarihli kısa kararın 1. bendinde asıl ve davanın ve birleşen TMK'nun 166/1 m.si gereğince açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararının 1 nolu hüküm fıkrasında ise, tarafların boşanmalarına karar verilirken TMK'nun 166/1 m.sinin zikredilmediği, gerekçede de zinaya dayalı boşanma davasının...
Mahkemece Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonunda 08.06.2018 tarihinde; "Davacı karşı davalı tarafça açılan davanın reddine, Davacı- karşı davalı tarafın nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, Davalı - karşı davacı tarafça şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak açılan davanın kabulü ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, Davalı - karşı davacı tarafça açılan karşı davada tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verilmiş olması nedeniyle, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle ve haysiyetsiz hayat sürme nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davalarının, davalı karşı davacının bu talebine ilişkin feragati de dikkate alınarak reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine, Davalı - karşı davacı tarafın maddi tazminat talebinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü, tazminatlar ve tedbir nafakası noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 50 ve 51 inci maddeleri. 3....
Mahkemece; taraflar arasındaki boşanma davasının reddedilmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Gerekçeli karara konu taraflar arasındaki boşanma dosyası incelendiğinde, iş bu davada davalı koca tarafından davacı kadın aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası açıldığı, dava dilekçesine tarafların karşılıklı olarak maddi, manevi, nafaka taleplerinin bulunmadığına ilişkin protokolün ekli olduğu, mahkemece tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği ancak davacı koca vekilinin talebi üzerine, mahkemece anlaşmalı boşanmalarına ilişkin maddenin sehven yazıldığı belirtilerek karara, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiğine ilişkin şerhin düşüldüğü, davalı kadın tarafından protokolün ve cevap dilekçesinin baskı altında imzalandığından bahisle kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca kararın görevli mahkemece verilmesi yönünden bozulmasına karar verildiği...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2018/1164 ESAS-2020/740 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1986 yılında evlendiğini, müvekkilinin ilk evlendiği zamanlar kayınpederi ve davalı koca ile aynı çatı altında yaşadığını ve her ikisinin sözlü ve fiziki şiddetine maruz kaldığını, davalının psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu, müvekkilinin evlenmeden önce davalının bu rahatsızlığını bilmediğini, evlendikten sonra ise bu rahatsızlıklardan dolayı evliliklerinin kabusa dönüştüğünü, davalının davacıya hakaretler ettiğini, davalının düzenli bir işte çalışmadığını, sürekli girdiği işlerde sorun çıkardığını beyan ederek müvekkili ile davalının şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Dosya derdesttir. İlk Derece Mahkemesince davacının dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir talebi 02.06.2021 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. Tüm dosya kapsamından davacının dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir konulmasını istediği davalının menkul gayrı menkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları doğrudan dava konusu değildir. Boşanma davasında hükmedilmesi muhtemel nafaka ve tazminat alacaklarını güvence altına almak için dava konusu olmayan mal hak ve alacak üzerine ihtiyati tedbir yasal tanım uyarınca konulamaz. O halde istinafa konu ara karar isabetli olup davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Türk Medeni kanunu’nun 166/son maddesine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların 5.2.1978 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 1980 doğumlu Ozan, 1986 doğumlu Sadık, 1990 doğumlu Derya isimli müşterek çocukları bulunduğunu; davacının şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce açtığı boşanma davasının sabit olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini; kararın kesinleşmesinden sonra tarafların bir araya gelmediklerini, 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen ortak hayatın yeniden kurulamadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının evlilik birliği boyunca hiç anlaşamadığını, davalının müvekkili benimseyemediğini, kültür çatışması yaşadığını, tarafların mutlu olamadıklarını, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, şiddetli geçimsizlik, anlaşamamazlık sebebi ile ekteki protokol de dikkate alınarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Cevap dilekçesi sunulmamıştır....
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Türk Medeni kanunu’nun 166/son maddesine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların 5.2.1978 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 1980 doğumlu Ozan, 1986 doğumlu Sadık, 1990 doğumlu Derya isimli müşterek çocukları bulunduğunu; davacının şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce açtığı boşanma davasının sabit olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini; kararın kesinleşmesinden sonra tarafların bir araya gelmediklerini, 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen ortak hayatın yeniden kurulamadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
