HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1539 KARAR NO : 2020/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/345 ESAS- 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı kadın vekili ve davalı koca tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma, kadın yönünden ayrıca ev ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi tutanakta davacı erkeğin gazi olması nedeniyle malülen emekli olduğunu, 3.000,00.-TL emekli maaşı olduğunun tespit edildiğini, davalı kadının ise herhangi bir işinin ve gelirinin olmadığını, kira ödemediğini, babasının yanında kaldığının tespit edilerek bildirildiği görülmüştür. Ziynet ve ev eşyası eşyası yönünden, taraflarca gösterilen tüm deliller toplanıp değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır. Davalı/karşı davacı kadın dava dilekçesi ile ziynet ve ev eşyasının iadesini talep etmiş, mahkemece bu talepleri ispatlanmadığından reddedilmiştir....
bileziğin ve toplam 4.350,00 TL değerinde 6 adet çeyrek altının öncelikle davacı- karşı davalı kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda 37.550,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden (29/03/2021 ), geriye kalan 36.550,00 TL'sinin ıslah tarihinden (29/04/2022 ) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B- Karşı davada; davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, "karar verilmiştir....
Ziynet ve çeyiz eşyalarının tahsiline ilişkin bu dava, incelenen boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp kesinleşen boşanma kararı bu davada kesin hüküm oluşturmadığından, ziynet ve çeyiz eşyalarının tazmini için dava açılmasına engel teşkil etmemektedir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgu karşısında davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kaldı ki, davacı tarafça düğünde takılan ziynetlerin ve düğün sonrası çeyiz eşyalarının bedellerinin tahsilinin talep edildiği de nazara alındığında düğün tarihinden önce açılan ve yerel mahkemece karar verilen söz konusu boşanma davasının, red ile sonuçlanıp kesinleşmesinin iş bu dava ile ilgisi bulunmamaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili olan davacı ile davalının 16.06.2011 tarihinde evlendiklerini, aralarındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı olarak boşanma davası açıldığını, taraflar arasında yaşanan tartışmalar neticesinde davalının davacıyı evden kovduğunu, davacının evden kovulması sırasında üzerinde bulunan küpe ve yüzükleri dışında hiçbir şey almadığını, ziynet eşyalarının davacı tarafa iade edilmediğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelleri olan şimdilik 30.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 173.215,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan dava sonunda 29.02.2000 tarihinde tarafların şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, mahkemenin gerekçeli kararı, aradan on beş yıl geçtikten sonra tebliğe çıkartılmış, 19.03.2015 tarihinde davalı kadına tebliğ edilmesi üzerine, davalı süresi içerisinde kararı temyiz etmiştir. Davalı, temyiz dilekçesinde, aralarında geçimsizlik bulunmadığını ileri sürmüştür. Kararın on beş yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra tebliğe çıkarılması, Türk Medeni Kanununun 2. madesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı ve "hakkın kötüye kullanılması" niteliğindedir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, velayetleri müvekkiline verilecek olan müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00‘er TL olmak üzere toplam aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile müvekkili için aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarını davacı-karşı davalının müvekkilinden zorla aldığını ve müvekkiline iade etmediğini belirterek, söz konusu ziynet eşyalarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanla sanığın evli olduğu, taraflar arasında yaşanan şiddetli geçimsizlik nedeniyle sanığın, katılanla yaptığı yüzyüze konuşmaları kayda alarak, katılan aleyhine açtığı boşanma davasına, katılanın rızası olmaksızın konuşma kayıtları dökümünü sunduğu olayda, Sanığın, katılanla yaptığı konuşma içeriğini kaydedip, katılanın kendisine ve ailesine hakaret ettiğinden bahisle bu kayıt dökümlerini, boşanma dava dosyasına delil olarak vermesi biçimindeki eylemleri, TCK'nın 134/1-2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilebilir ise de, görüşme ayrıntıları dökümünü üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, boşanma davasındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma davasını şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayandırmış, ancak herhangi bir vakıa ileri sürmemiştir. Davacının dayanmadığı vakıaların hükme esas alınamayacağı (HMK.md.25/1) ve tek başına fiili ayrılığın boşanma sebebi tekil etmeyeceği gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma istemine ilişkin davada ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesince, tarafların ikamet adreslerinin "..." olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi ise, davalının ... ilçesinde ikamet ettiği, kesin yetki kuralı bulunmayan boşanma davasında davacının ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinde dava açarak seçimlik hakkını kullanmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
