"İçtihat Metni"Davacı Be-ha-şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı K.. M.. arasındaki davadan dolayı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.02.2012 gün ve 2009/73-2012/38 sayılı hükmü onayan Dairemizin 17.09.2014 gün ve 2014/3062-5259 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı Be-Ha-Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti. vekili olarak karar düzeltme talebinde bulunan Avukat M..T.. adına Ankara ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal nediniyle bedel iad davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iad Davacının üyesi olduğu ... Sendikası avukatı aracılığıyla dava açıldığı, ancak dosya kapsamında davacının sendika üyeliğini gösterir belge ile sendika avukatına verdiği yetki belgesinin bulunmadığı, dosya içerisinde davacı dışında ... isimli bir şahıs tarafından sendika avukatına verilmiş yetki belgesi bulunduğu anlaşılmakla, davacıya ait sendika üyeliğini gösterir belge ile ilgili sendika vekiline verilen yetki belgesinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/1037 Esas - 2022/15 Karar DAVA KONUSU : şe İad KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait Kocaeli'ndeki işyerinde (Honda Fabrikası) 27.10.2017 tarihinde garson olarak işe başladığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiği 25.11.2018 tarihine kadar çalıştığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
Şe ker fabrikasından, davacının ... bedeli alacaklarından kesilen ... prim kesintilerinin yapıldığı tarihlerin araştırılıp, tesbit edilmesi, ayrıca davacının hangi tarihten itibaren Ziraat Odasına üye olduğunun tesbit edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 14.09.2017 tarihli ve 2017/28364 Esas, 2017/17714 Karar sayılı ilâmı ile; dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarına göre davalı ... ile dava dışı Be-Ha-Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti. (Be-Ha-Şe Şti.) arasındaki ilişki gereğince, DSİ'nin Yumurtalık Ovası Pompa Sulama İnşaat İşi kapsamındaki işleri dava dışı Be-Ha-Şe Şti.ne ihale suretiyle yaptırdığının anlaşılmasına göre davalı ...'nin sorumluluğunun 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 36 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, buna göre davalı ...'nin sorumluluğunun her hak ediş döneminde son üç aylık kısmı aşmamak üzere belirlenerek sonucuna göre talepler hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak devam edilen yargılamada davalı ...'...
şe TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye gittiğini beyan etmesi, ekspertiz raporunun olay yerinde bulunan boş kovanlara ilişkin olması, yargılama sürecinde sanığı izleyip dosya kapsamına uygun şe- kilde takdirde zafiyete düşmeden ceza tayin eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilme- miştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 14.09.2017 tarihli ve 2017/2586 Esas, 2017/17712 Karar sayılı ilâmı ile; dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarına göre davalı ... ile dava dışı Be-Ha-Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti. (Be-Ha-Şe Şirketi) arasındaki ilişki gereğince DSİ Genel Müdürlüğünün Yumurtalık Ovası Pompa Sulama İnşaat İşi kapsamındaki işleri dava dışı Be-Ha-Şe Şirketine ihale suretiyle yaptırdığının anlaşılmasına göre davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğunun 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 36 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, buna göre davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğunun her hak ediş döneminde son üç aylık kısmı aşmamak üzere belirlenerek sonucuna göre talepler hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D....
Hukuk Dairesinin 14.09.2017 tarihli ve 2017/29988 Esas, 2017/17718 Karar sayılı ilâmı ile; dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarına göre davalı ... ile dava dışı Be-Ha-Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti.( Be-Ha-Şe Şti.) arasındaki ilişki gereğince, DSİ Genel Müdürlüğünün Yumurtalık Ovası Pompa Sulama İnşaat İşi kapsamındaki işleri dava dışı Be-Ha-Şe Şti.ne ihale suretiyle yaptırdığının anlaşılmasına göre davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğunun 4857 sayılı ......
