Kimlik numaralı Melike BAŞKURT ile davacı baba arasında her ayın 15. günü saat 10.00- 17.00 saatleri arasında çocuğun bulunduğu kurum gözetiminde olmak üzere davacı baba ile şahsi münasabet tesisine karar verilmiştir....
müşterek çocuklarına hem annelik hem de babalık yaptığını, bu nedenlerden dolayı müşterek çocukların dava sürecinde geçici olarak, dava sonucunda kalıcı olarak velayet haklarının müvekkiline verilmesini, aksi halde müşterek çocuklar ile müvekkili arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Velayeti anneye verilen çocukla baba arasındaki şahsi ilişkinin düzenlenmesi kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilebilen konulardandır. İlk derece mahkemesince ramazan bayramlarının 3 gün olması göz ardı edilerek dini bayramlarının 2. Günüden 4. Gününe kadar şahsi ilişki tesis edilmiş olması ve infaz kabiliyeti olmayan telefonla görüşme biçiminde şahsi ilişki tesisi hatalı bulunmuş, telefonla görüşmeye dair şahsi ilişkinin kaldırılmasına dini bayramların 2. Gününden başlamak 3. Gününde nihayete ermek üzere şahsi ilişki tesisine karar vermek gerekmiştir. Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m 323)....
Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir. ( TMK m 323) Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ebeveynler bu haklarını amacına ve yasal yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir.( TMKm 324) Kişisel ilişki tesis edilmesine yönelik kararlar kesin hüküm oluşturmaz.Velayet kendisine bırakılmayan tarafça kişisel ilişkinin kurulması ya da değiştirilmesi her zaman talep olunabilir (TMK'nın 183. maddesi). Velayeti anneye verilen çocuk ile baba arasında çocuğun yaşı ve sosyal inceleme raporu dikkate alındığında şahsi ilişki tesisinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Cumartesi günleri saat 10:00 'dan saat 17:00 'e kadar, her yılın dini bayramların ikinci günleri saat 10:00 'dan saat 17:00 'e kadar ve her yılın babalar günü saat 10:00 'dan saat 18:00 'e kadar şahsi ilişki tesisi ile küçüğün anneden alınarak geri verilmek üzere babaya teslimine, ayrıca küçüğün eğitimi ve sağlığı konusunda bulunduğu okul veya sağlık kuruluşu binasında idaresinin belirleyeceği uygun yer ve süre içinde bir görevli yanında kişisel ilişki kurma kapsamında davacı babaya bilgi edinme ve ziyaret hakkı verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabul ile, müşterek çocuğun velayetinin babaya bırakılmasına, anne ile şahsi ilişki tesisine gerek olmadığına, birleşen davada davacı kurumun aktif husumet ehliyeti ile davada hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1- d-h, 115 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı Aile T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Aile T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuğun koruma ve bakım altına alındığını, koruyucu aile hizmetinden yararlandırıldığını, yerel Mahkemenin belirtmiş olduğu şekilde görüşme gerçekleştirilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın usulden reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 09/11/2021 tarihli şahsi ilişki kararının çocuğun yüksek menfaatine aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/692 Esas - 897 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek müvekkiline verildiğini, davalı-davacı anne ile şahsi ilişki kurulduğunu ancak, davalı-davacının pavyon denilen eğlence merkezlerinde aktif olarak konsamatris olarak çalıştığını, ikamet adresinin belli olmadığını, genellikle apart otellerde kaldığını, şahsi görüş zamanlarında çocuğun sağlığından ve psikolojisinden endişe duyduğunu, davalı-davacının müşterek çocukla ilgilenmediğini, müşterek çocuk için endişe duyduğunu, bu nedenle kişisel ilişki kararının iptal edilmesini istediğini belirterek, davalı-davacının yaşam koşullarını düzeltene kadar tüm yatılı kalma günlerinin bulunduğu ibarelerinin kaldırılmasına, covid tehlikesi geçene kadar anne ile çocuğun kişisel ilişki kurma saatlerinin ivedilikle durdurulmasına, tehlikenin son bulduğu andan itibaren her ayın 1 ve 3. haftası cumartesi günü sabah saat 10.00 ile akşam saat 17.00 arası, dini bayramların 2....
Davalı anne istinafında, dedenin çocukları göstermediğini, bu nedenle şahsi ilişkiye itiraz ettiğini bildirmiş ise de, mahkemece, müşterek çocuklar ile davalı anne arasında yeterli ve uygun şekilde şahsi ilişki tesis edildiği, mahkemenin vasi tayini için Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ihbarda bulunduğu, annenin müşterek çocukları icra yolu ile görebileceği, şahsi ilişkinin infazı hususunda Dairemizce değerlendirme yapılamayacağı, çocuklara da henüz vasi tayin edilmediği anlaşılmakla davalı annenin şahsi ilişki kararına yönelik istinaf talebinin esastan redidne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi 2020/533 Esas 2021/264 Karar sayılı ilamı ile verilen şahsi ilişkinin değiştirilmesine, karar kesinleştiğinde davacı baba ile müşterek çocuk Egemen arasında her ayın 1 ve 3. Cumartesi günleri saat 10:00 ile Pazar günleri saat 18:00 arasında, her yıl dini bayramların (Ramazan ve Kurban Bayramı) 2. Günü saat 10:00 ile 18:00 arasında, resmi bayramlarda (23 Nisan, 19 Mayıs, 30 Ağustos) saat 13:00 ile 18:00 arasında, her yıl babalar gününde saat 10:00 ile 18:00 arasında şahsi ilişki tesisine karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı taraf her ne kadar çocuklar ile davalı baba arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep etmiş ise de çoğun içinde azın da olduğu prensibi gereği, sosyal inceleme heyet raporunda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak şahsi ilişkinin çocukların gelişimi için önem ve değeri, davalı babanın davranışının şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması düzeyinde yoğun bir olumsuzluk içermemesi, çocukların babaları ile iletişimlerinin tümüyle kopmaması durumundan dolayı şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması halinin çocukların üstün menfaatine aykırı görülmesi dikkate alınarak kişisel ilişkinin sınırlandırılmasının uygun olacağı gerekçesi ile; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ortak çocuklar Hasan Baran ve Şevval ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, Konya 6....
