Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/03/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın asıl ve birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen 10/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava konusu, 5510 sayılı Yasa 21. ve 76. maddeleri gereği rücuan tazminat talebidir. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra meydana gelen iş kazaları sonucu oluşan kurumun işverenden rücu hakkının 5510 sayılı Yasanın 21.maddesine göre talep edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, iş kazası geçiren sigortalıya kurum tarafından sağlanan sağlık hizmetleri ile ilgili giderlerin işverenden rücüan tahsili 5510 sayılı Yasanın 76.maddesi kapsamında düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3846 KARAR NO : 2021/2104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEREDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/142 Esas - 2019/55 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum sigortalısı Cihan Güler'in 05/01/2015 tarihinden meydana gelen olay nedeni ile yaralanması sonucu vefat etmesi neticesinde meydana gelen olayda gerekli tedbir ve önlemleri almayan T2 müvekkili kurumca ödenen 13.910,89 TL tedavi masrafının şimdilik 2.782,17 TL'sinin belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, olay ile ilgili Gerede Asliye Ceza Mahkemesinde dava açılmış olup yapılan yargılama sonucunda davalının suçunun sabit olduğunu ve ölüm olayında kusuru tespit edilerek bu kararın kesinleştiğini, bütün...
Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat istemli davalarda zamanaşımının öğrenme tarihinden itibaren iki ve on yıl olması nedeniyle Kurum alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı Yeni Fidan İnş. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurumun alacaklarının zamanaşımına uğradığını, tazminat istemli davalarda zamanaşımının öğrenme tarihinden itibaren iki ve on yıl olmasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurumca talep edilen miktarın hukuki dayanağı bulunmadığını ileri sürmüştür....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizin 2023/277 esas sayılı dosyasından Davalı ...Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nak. Taah. Ve Tic. Ltd.Şti. Yönünden feragat edildiği bildirildiğinden, dava dosyasından tefrik edilen dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış olup, açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun hizmet personeli alımı işi ile ilgili 2017-2022 yılları arasında imzalanan sözleşme ile davalının işi üstlendiğini, söz konusu yıllar arasında dava işçi ...'in davalı kurumda çalıştığını, ancak işçinin kurumlarına başvurarak kıdem tazminatı ödemesini talep ettiğini, bunun üzerine 17.018,32 TL ödendiğini, bu tutardan davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır. Somut olayda idari aşamada aldırılan müfettiş raporu ile yargılama aşamasında aldırılan 22/09/2016 tarihli kusur raporu arasındaki çelişkileri gideren ve hükme esas alınan 09/02/2017 ve 12/10/2017 tarihli kusur raporlarının olayın oluşumuna, iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına uygun olduğu, hükme esas alınan raporda zararlandırıcı olayın tespitinde, olay ile zarar arasındaki nedensellik bağının belirlenmesinde, zarara neden olan olayın tespit edilmesinde ve sorumluların kusur derecelerinin saptanılmasında hatalı bir durumun bulunmadığı, rücuen tazminat davalarının belirsiz alacak davası olarak açılmalarının Yargıtay 10. H.D.'...
GEREKÇE: Dava, iş kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkememizin 2014/279 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı kurumun toplam zararının11.559,34 TLolduğu 5510 S.K.nun 21.ve 76.md.ri gereğince kurum zararının kusurlu olan işverenden tahsil edileceğinin bildirilmiş olması nedeniyle kurum zararının daha önce hüküm altına alınmayan 4.623,74TL yönünden" Davanın kabulüne karar verilmiştir....
