ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO: 2022/716 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, sahibi olduğu ---- geçiş ücretlerini ödemeden ----- geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini, bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/646 Esas KARAR NO: 2022/703 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- sözleşme hesap numaralı-----olduğunu, davalı tarafın bu sözleşmeye bağlı olarak ------tükettiğini, davalı tarafın taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeye göre kullanmış olduğu elektrik enerjisine ait düzenlenmiş olan faturaları ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ------ esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını,----- imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin, sözleşme iptal edilmediği sürece dağıtım şirketine ----- bedellerinden sorumlu olduğunu, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/115 KARAR NO: 2023/360 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ------- poliçe nolu Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 30/01/2012-30/01/2013 tarihlerini kapsar dava dışı sigortalı ------ve -------- plakalı ticari kamyon aracın sigortalandığını, sigortalı aracın 11/08/2012 tarihinde davalıya ait işyerinde çıkan yangın sebebiyle hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 11.907,00 TL ödendiğini, davalının eksper raporu ve yangın raporunda belirtildiği üzere davalının yangının çıkmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıdan sigortalısına halef olarak rücu hakkını elde ettiğini, davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının 29.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, anılan krediden kaynaklanan borcun 05.01.2017 tarihinde kapatıldığı, aynı tarihli 150.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalının kefaletinin bulunmadığı, borcun yeni imzalanan sözleşmeden kaynaklandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 NUMARASI: 2018/1114 Esas, 2020/401 Karar ASIL DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1114 Esas, 2020/401 Karar ve 23/09/2020 tarihli kararına karşı davalı - karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, satış lisans sözleşmesi kapsamında projenin teslim edilmemesi nedeniyle peşin ödenen bedelin ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2022/12 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. (...) arasında akdedilen 22.10.2013 tarihli LİSANS SÖZLEŞMESİ ile tarafların karşılıklı edimlerini hüküm altına alındığını, bu sözleşmelere göre davalı şirketin , sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2022/830 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen ----- takip tarihi ile kendisine ait ----- plakalı araçlar ile 22 defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ------hesabının bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 4.060,50 TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ------Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 10.05.2021 tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/77 KARAR NO : 2021/594 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ...ili, ...ilçesi, ... Mah., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/670 KARAR NO : 2022/24 DAVA : İTİRAZIN İPTALi (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile ----- dosyasında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla itirazın iptali davasını açtıklarını, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini yapılacak yargılama neticesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/985 KARAR NO : 2023/28 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen ------ takip tarihi ile kendisine ait -------- plakalı araçlar ile 54 defa ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ------- hesabının bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 3.951,00 TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine-------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının 20.10.2018 tarihinde icra takibine iliraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın...
