WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/236 KARAR NO: 2021/470 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uçak kiralama amacı ile ------- tarihinde davalı ile sözleşme görüşmelerine başlamış olduğunu, bu hususun elektronik posta yazışmaları ile sabit olduğunu, görüşmelerin sonunda tarafların sözleşmenin esaslı unsurlarında anlaşmış olduğunu, davalı tarafından davacı şirkete ---- tarihli ----gönderildiğini, sözleşmenin imzalanması sonunda davacı şirket tarafından davalıya ------ tutarında ödeme yapıldığını, davalıdan kaynaklanan bazı sebeplerle uçak kiralama işleminin gerçekleştirilemediğini, davacı tarafından yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, bedel iade edilmediği için davacı tarafından icra takibi başlatıldığını...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, ecrimisile dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, ecrimisile konu taşınmazda davacının mülkiyetten kaynaklanan hakkı bulunmamakta olup, taraflar arasında işletme sözleşmesi bulunması sebebi ile davacının kişisel hakkına dayandığı görülmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/177 KARAR NO:2022/556 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:16/03/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunu ödememesi nedeniyle,--- Esas sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına,----icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine açılan iş bu dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının ikametgah adresinden anlaşılacağı üzere bu davaya bakmaya yetkili mahkemelerin---olduğunu, davalı tacir sıfatında...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/688 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş ---, tutarlı faturaların tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --- ile icra takibine başlandığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve bu nedenle esas takibe gecilemediğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/66 Esas KARAR NO:2022/486 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında devam eden ticari alışveriş neticesinde alım satımlar yapıldığını, buna istinaden de çeşitli tarihlerde faturaların keşide edildiğini ve bu faturalar neticesinde cari alacak bakiyesi doğduğunu, cari döküm alacağının tahsili amacı ile-----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat kötü niyetli olarak borçlu tarafından itiraz ile ----- borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz da bulunulduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ------ takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2023/438 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde işlettiği -----davalının maliki bulunduğu ------- plakalı araçların geçiş ücretlerini ödenmeden (ihlalli) geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ---- İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2022/357 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... ve ... plakalı ticari araçların 08/10/2019-05/10/2020 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ...kullandıkları halde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, aleyhlerine başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı------- tarihinde kusurlu sürücü dava dışı -------- sevk ve idaresinde müvekkiline--- numaralı poliçe numarası----- %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini ve meydana gelen kaza sonrasında kusurlu --- davalı --- nolu poliçe ile ---- bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ------plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalırın ----- tekabül eden kısmının tamamı olan 2.687,00 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/449 KARAR NO : 2021/617 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının davalı ile yaptığı anlaşma çerçevesinde 600 pantolonu fatura karşılığı davalıya teslim ettiği halde bedelini alamadığından dolayı icra takip talebinde bulunduğunu, davalının bu takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde taraflar arasında mal alışverişi olmadığını, faturanın tek taraflı düzenlendiğini, malların davalı tarafa teslim edilmediğini, bu nedenle davanın reddi ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Arabuluculuk tutanağı mevcut olup taraflar anlaşamamıştır. ... 3. İcra Dairesinin dosyası celbedilip dosya arasına konulmuştur....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/278 KARAR NO : 2022/765 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunu ödememesi nedeniyle, ------- sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu