ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 KARAR NO : 2021/969 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka bankacılık hizmetinden kaynaklanan alacağı için itirazın iptali davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/451 KARAR NO : 2022/51 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Türk Sigorta Şirketi'nin acentesi olarak çalıştığını, davalı-borçlu ile müvekkilinin 22.02.2018 sigorta başlangıç tarihli ... poliçe nolu 903,99 TL tutarlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi yapıldığını, poliçe bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ(Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememize açılan İTİRAZIN İPTALİ( Bankacılık Hukukundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Ufuktepe/... Şubesi ile dava dışı ... Yapı End. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırılmış olduğunu, davalılar ... ile ...'in ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlenmiş olduklarını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin fesh edilip ve hesap kat edilerek ... 38....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 KARAR NO : 2022/295 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalının davacının kullanımında olan elektrik dağıtım altyapısına zarar verdiğini, arızanın giderilmesi masrafı olarak KDV dahil 1.798,42 TL borç tahakkuk ettirildiğini, karşı tarafın ödememesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davalı şirketin iddia edilen çalışması olmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, borçlusu olarak ... vergi kimlik nolu...Ltd. Şti. olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/1453 Esas, 2021/543 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 349. maddesinde "Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/334 Esas KARAR NO: 2022/783 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- abonesi olduğunu, tesisat adresine sağlanan ---- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/334 Esas KARAR NO: 2022/783 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- abonesi olduğunu, tesisat adresine sağlanan ---- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2020/135 Esas, 2021/50 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunu Kapsamında İtirazin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.04.2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'ndan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2018/589 Esas, 2021/50 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/589 Esas, 2021/50 Karar ve 26.01.2021 tarihli kararı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir....
