DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye kefil davacı müvekkil tarafından ödenen borcun tamamı için asıl borçlu ...'e ve 1/3'ü için diğer kefil ...'ye rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı müvekkil, davalı ...'in TC. ... Bankası A.Ş.'den kullanacağı tüm kredilere ......
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 21.06.2006 tarihli kredi sözleşmesinde davalı kefilin kefalet limitinin gösterilmediği davalının sorumluluğunun bulunmadığı 14.06.2006 tarihinde verilen krediden davalı kefile başvurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının, tarihi bulunmayan kredi sözleşmesine kefil olduğu ancak kefalet sözleşmesinde limit bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak davalı kefil, cevap dilekçesinde genel kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin 15.000 TL olduğunu açıkça kabul etmiş olduğundan kefalet limiti 15.000 TL ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. Davacı, dava dilekçesinde genel kredi sözleşmesinin 21.06.2006 tarihli olduğunu belirtmiş ise de sonraki beyanlarında bu tarihin maddi hata sonucu yazıldığını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1124 Esas KARAR NO: 2021/894 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı---- akdedilen sözleşme ile kredi kullandırıldığını, davalının borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının kredi sözleşmesine kendi serbest iradesi ile kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın--- nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---- dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kefalet...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kefili olduğu kredi kartı borcu sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmede kefalet limitinin belirtilmediğini, sözleşme limitinin de müvekkilinin haberi olmadan arttırıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; sözleşmede kefalet limitinin belirlenmemesi nedeniyle davalı kefilin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/235 ESAS, 2021/271 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosyada 13.9.1995 tarihli ve 26.6.2006 tarihli olmak üzere 2 adet genel kredi sözleşmesi bulunmaktadır. 26.6.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı ... ’ün kefaleti bulunmamakta olup, bu durumda takip ve dava konusu borcun 26.2.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması hâlinde bu davalı bakımından davanın reddi gerekir. Borcun 13.9.1995 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığının tespit edilmesi hâlinde davalı ... ’ün bu genel kredi sözleşmesine ilişkin 12.8.1998 tarihli 75.000. TL’lik limit artırımında kefalet imzası görünmektedir. Ayrıca diğer limit artırımları da mevcut ise de kefalet limitinin tespiti sırasında en son kefalet limitinin esas alınması gerekli olup, artırılan her bir kefalet limitinin toplanarak kefalet limitinin bu toplam üzerinden tayini isabetsizdir....
No: 1/6 KIRIKKALE DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 BİRLEŞEN KIRIKKALE 1. AHM 2019/154 ESAS 2019/242 KARAR DAVACI : DENİZBANK A.Ş. - Büyükdere Cad. No:141 İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ABDULLAH PEKGÖZ - Av. FURKAN KAYIR - Ovacık Mah. İzmir Cad. 592. Sok. No:3/5 KIRIKKALE DAVALI : ÜMÜT BOZDAŞ - TC.No: - Karşıyaka Mah. 2257 Sok No:17 KIRIKKALE VEKİLLERİ : Av. HAKAN KARAKAŞ - AV. NAGEHAN KANDEMİR Ocacık Mah. Zafer Cad. 592. Sok. No: 1/6 KIRIKKALE DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/454 Esas KARAR NO : 2024/478 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Dava dışı ...Makina Kimya Gıda İnş. Ve Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili kuruluş arasında imzalanan 04.11.2011 tarihli Kefalet Taahhütnamesi gereği adı geçen şirkete, müvekkil kuruluş tarafından sağlanan kefalet ile T. Halk Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, dava dışı ... Tarım Hayvancılık Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlular ..., ... söz konusu Kefalet Taahhütnamesi gereği kullandırılan kredilerle ilgili olarak müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, ......
