WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2227 KARAR NO : 2022/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/10/2019 tarih, 2016/329 esas, 2019/1365 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Eko Mutfak Ekipmanları Ltd. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmede kefil sıfatında bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TBK’nın 583. maddesine göre, kefalet sözleşmesinde azami miktar, kefalet tarihi, kefil anlamına gelen ibarelerin el yazısı ile yazılması gerektiğini, sözleşmede davalının el yazısının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/514 Esas KARAR NO:2021/426 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş arasında 04/10/2012 tarihli ... Faktoring sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen ... Faktoring Sözleşmesinden kaynaklı borç ödenmeyince dosya borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığını, sözleşme borçlusu ...ve Tic....

        Maddesinde açıkça belirtiliği üzere kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe sözleşmenin geçerli olmayacağına dair getirilen amir hüküm göz önüne alındığında davacının miktarı belli olmayan kefalet sözleşmesinden sorumlu tutulamayacağının anlaşıldığı, sözleşmenin davacı kefil için geçerli olmadığı kanaatine varılmış açılan menfi tespit davasının kabulü ile birleşen dosyada açılan itirazın iptali davasının reddine, mahkememizce davalı- karşı davacının kötü niyeti ile ilgili yeterli kanaat oluşmadığından ve yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı ile para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-A)Açılan ana davanın KABULÜ ile; davacının Bursa 14. İcra Dairesi'nin 2017......

          Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan 15.08.2003 tarihli ve 11.500 TL limitli kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı kefilin kefalet limiti sözleşmede gösterilmediğinden, kredi limiti olan 113.300 TL ile sorumlu olduğu, kefalet limitinin talep edilen alacak miktarının üzerinde olduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, İİK’nun 67/2. maddesine göre hesaplanan 19.947,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, rotatif krediden kaynaklanan fazla istem ile davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2021/1076 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'nin iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilerek hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/59 Esas KARAR NO:2022/26 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu müteselsil kefiller hakkında anılan taksitli ticari kredi alacaklarının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/476 Esas KARAR NO: 2023/527 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ----- Şirketi arasında imzalanan 02/06/2014 tarih ve 200.000,00 TL Limitli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen Şahıs lehine verilen Kuruluşlarının kefaleti ile ----- şirketi tarafından ----- Şirketi lehine İşletme Kredisi kullandırıldığını, borçlular ----- Ve ----- söz konusu Kredi Kefalet Taahhütnamelerinde müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, dava dışı ----- Şirketi ve diğer kefiller ile Davalılar ------ Ve ------, ----- şirketi ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediklerini, davalı borçluların ----- şirketi nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni...

                  Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemiz’in 05.05.2016 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere genel kredi sözleşmesi ticari nitelikte olup sözleşmedeki kefalet de müteselsil kefalet hükmündedir. Sözleşme tarihi itibariyle sözleşme hükümleri 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. Bu nedenle 6098 sayılı TBK.’nun 583. madde hükmü bu dava konusu sözleşmede uygulanamaz. Genel kredi sözleşmesinin 1. maddesinde de kredi limiti 20.000,00 TL olarak belirtilmiş olup, bu limit davalı müteselsil kefilin sorumlu olduğu limit olarak kabul edilmelidir. Kaldı ki davalı kefilin 31.03.2009 tarihli kredi toplam ödeme plânında imzası olup kefaleti de kabul etmiş bulunmaktadır....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... ... Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Gebze ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ......

                      UYAP Entegrasyonu