Yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince somut dava dosyası incelendiğinde ;İlk derece mahkemesince dosya arasına alınan TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarında "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir.Yani Kamulaştırma Yasasnın 7 .maddesine göre alınmış bir kamulaştırma kararı ve açılmış bir bedel tesbit ve tescil davası bulunmadan davaya konu taşınmaz üzerine 31/b şerhinin konulduğu anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince somut dava dosyası incelendiğinde ;İlk derece mahkemesince dosya arasına alınan TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarında "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir.Yani Kamulaştırma Yasasnın 7 .maddesine göre alınmış bir kamulaştırma kararı ve açılmış bir bedel tesbit ve tescil davası bulunmadan davaya konu taşınmaz üzerine 31/b şerhinin konulduğu anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince somut dava dosyası incelendiğinde ;İlk derece mahkemesince dosya arasına alınan TEDAŞ Göksu Bölge Müdürlüğünün cevabi yazılarında "kurum tarafından açılmış bedel tespiti ve tescil davası bulunmadığı, taşınmaz sahiplerince kurum aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açıldığı, Mahkemelerce taşınmazın tapu kaydı üzerine -davalıdır- şerhi koyulmadığı, açılan dava kesinleşmeden taşınmazın satılma ihtimali veya mükerrer dava açılması ihtimali bulunduğu, taşınmazın satılması durumunda malik değiştiği için mahkeme kararının tapu müdürlüğünce tescil edilemediği ve bunun sonucunda kurum zararı oluştuğu tespit edildiği" gerekçesiyle Adıyaman Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurularak tapu kaydı üzerine 31/b şerhi tesis edildiği bildirilmiştir.Yani Kamulaştırma Yasasnın 7 .maddesine göre alınmış bir kamulaştırma kararı ve açılmış bir bedel tesbit ve tescil davası bulunmadan davaya konu taşınmaz üzerine 31/b şerhinin konulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 205, 207, 221 ve 278 parsellerin tapu kaydındaki “Sinanpaşa Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. Davacılar ...ve ..., sözü edilen tapu kayıtlarında 1/4’er pay maliki olan ... ve ... mirasçılarıdır. Kayıtlarda başkaca paylı malikler de bulunmakta olup bu kişiler davaya dahil edilmiştir....
Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasında yer alan “tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “taşınmazlar üzerinde yer alan haciz şerhinin kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 04/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.03.2010 gün ve 2010/1637-2429 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 193 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan "Zemini ... Vakfı" şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı ... İdaresi, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mülkiyetinin henüz tapuda davacı Hazine'ye geçmediği, davacının dava hakkı bulunmadığından bahisle istek reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiş, karar Dairemizce gerekçe gösterilerek onanmıştır. Davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 1193 sayılı parselin orman niteliğinde olmadığının tesbiti ile üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine, Orman Yönetimi ve Özelleştirme İdaresi vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/8657-12640 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “dava konusu 1193 sayılı parsel, 29.08.2000 tarihinde orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacının 17.11.2003 tarihli dava dilekçesinde sonuç olarak 1193 sayılı parselin orman vasfında olmadığının tespitini ve orman şerhinin kaldırılması talep edilmektedir. Taşınmazın tapu kaydı üzerinde orman şerhi bulunmadığı gibi, taşınmaz Hazine adına kayıtlı olduğundan davacı şirketin taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi veya orman şerhinin kaldırılmasını talep hakkı bulunmamaktadır....
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, taşınmazın tapu kaydına konulan 31/b kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi belgeler ve tapu kaydı içeriğinden, TEDAŞ Toroslar Bölge Müdürlüğünün 12/06/2018 tarih 48407 sayılı talep yazıları üzerine Araban Tapu Sicil Müdürlüğünce taşınmazın tapu kaydı üzerine T3 lehine 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince 13/06/2018 tarih 1394 yevmiye no.lu şerh konulduğu anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesinde kamulaştırmadan önce idarenin yapacağı işlemler ve idari şerh düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre, idare kamulaştırma kararı verdikten sonra kamulaştırmanın tapu siciline şerh verilmesini kamulaştırmaya konu taşınmaz malın kayıtlı bulunduğu tapu idaresine bildirir....
Ancak; Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi ve ayrıca tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı paragrafının sonuna “ve bu irtifak hakkının tapuya tesciline, tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve dava konusu ... mahallesi 419 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların taşınmaza müdahalesinin men’ine, tapu kaydı üzerinde yazılan kayıt ve ipoteğin terkinine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı gerçek kişi vekili ile davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerh ve ipoteğin terkini isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 26.12.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
