Dosya kapsamına göre, basit yargılama usulünde itiraz kurumlarının Kanun'da ayrıntılı düzenlemeleri kapsamında, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2021/226 esas, 2022/301 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılarak ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunacağı, Kanun'da basit yargılama usulü uygulanan hükme itiraz üzerine yargılamaya genel hükümlere göre farklı bir hakim tarafından devam edileceğine yönelik ayrıca bir düzenlemenin olmadığı, Kanunda açıkça yer almayan bir hususa ilişkin olarak genişletici bir yorum yapmak suretiyle, daha önce görevli olan hâkimin çekinmesi üzerine yeni görevlendirilen hâkimin görevlendirmesinin sadece basit yargılama usulüne göre yürütülen yargılama ile sınırlı olduğundan bahisle hâkimin çekinme talebinin kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. III. KARAR 1....
Anılan maddeye göre imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu kapsamda icra mahkemesi, alacaklının dayandığı belgenin m.68/I'de sayılan belgelerden olmadığı kanısına varırsa, borçlunun itirazı hakkında bir inceleme yapmaksızın, alacaklının itirazın kaldırılması hakkındaki talebini reddetmek zorundadır. Somut olayda davacı takip alacaklısı tarafından İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/31499 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte fatura alacağının dayanak olarak gösterildiği, borçlunun anılan takibe itirazında borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Bu aşamada Mahkemece eski hale getirme talebinin reddine dair ek karara yönelik itirazı inceleyen merci tarafından 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin altıncı fıkrası gereği itirazın süre yönünden incelenmesi ile yetinilmesi ve itirazın süresinde olduğunun tespiti durumunda dosyanın genel hükümlere göre duruşma açmak üzere Mahkemesine gönderilmesi gerektiği dikkate alınmadan esastan inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Çanakkale 2....
İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır. '' düzenlemesi bulunmaktadır. Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Bu süre içerisinde yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir....
İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Tahliye talebi noterlikçe res'en tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır. '' düzenlemesi bulunmaktadır. Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Bu süre içerisinde yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir....
DELİLLER: 05/01/2020 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/86870 Esas numaralı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, tazminat ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin alacak yönünden kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine davacılar tarafından reddedilen itirazın kaldırılması davası yönünden, davalı tarafından davanın kabul edilen tahliye ve kısmen itirazın kaldırılması yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İİK.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi ise genel hükümlere göre çözülecek davada, davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen ortak gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, genel hükümlere göre çözülecek davada, davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, dava dosyasının görevli ......
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir. Görülmektedir ki, itirazın iptali davası müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan bir eda davasıdır. Madde metninde de açıkça belirtildiği üzere takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı genel mahkemede açılır ve genel hükümlere göre görülür. Alacaklı bu davada genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava etmektedir. İtirazın iptali davası itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlenmekle takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı ele alınmak gereken, sonucuyla takibin devamına etkili bir dava türü olarak karşımıza çıkmaktadır ve takip talepnamesinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır....
İtirazın kaldırılması bir dava olmadığı için, alacaklının dilekçesinde (veya başvuru tutanağında), dava dilekçesinde yer alması gereken unsurların bulunması gerekmemektedir. Ancak, alacaklı ve borçlunun isim ve adresleri ile borçluya karşı bir icra takibi yapıldığı, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, bu itirazın haksız olduğu belirtilmeli ve borçlunun itirazının kaldırılması ile yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi istenmelidir. İtirazın kaldırılması istemi üzerine, İcra Mahkemesi takip dosyasını İcra Dairesi'nden isteyecek ve uyuşmazlığı basit yargılama usulüne göre çözümleyecektir. İcra Mahkemesi'nin incelemesini mutlaka duruşmalı olarak yapması gerektiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 70. maddesinde "Tetkik mercii, itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet eder ve 18. madde hükmüne göre kararını verir." şeklindeki hükümle açıkça ifade edilmiştir....
Genel Müdürlüğü aleyhine 04/03/2016 gününde verilen dilekçe ile Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü yönetim kurulu kararının itarezen kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; 15/06/2016 günlü itirazın kabulün ile Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü yönetim kurulu kararının kaldırılmasına ilişkin karara yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararının itirazen kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kesin olmak üzere kabulüne karar verilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına hükmün bozulması talep edilmiştir. Dosya kapsamından, davacı şirkete ait ... Gazetesi tarafından 03/08/2015 tarihli haber nedeniyle yayınlanan cevap ve düzeltme metnini içeren gazete nüshasının dosya içinde olmadığı anlaşılmıştır....
