ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/148 2020/411 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket T3 Gün Tur İnşaat T3 ve kefil Tamer Gündüz'e İstanbul Anadolu 17....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2022 NUMARASI : 2021/1818 ESAS - 2022/318 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Konya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini davalı şirket ile 27/03/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi eski kiraya veren ... İnş. San.ve Tic. A.Ş....
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Finansal kiralama sözleşmesi, kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir. (6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu m.18) Her ne kadar adında “kira” sözcüğü yer almakta ise de finansal kiralama sözleşmesi, bir kira sözleşmesi değildir. Bir başka deyişle bu sözleşme, atipik bir sözleşmedir. Zira, bu sözleşmeler kira sözleşmesi olarak nitelendirilseydi, yasa koyucu tarafından ayrıca bir düzenlemeye tabi tutulmazlardı....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/2163 ESAS- 2022/1153 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarihli, 2021/2163 Esas ve 2022/1153 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi....
Şti. hakkında icra takibi yaparak Ocak -Haziran 2004 ayları kirasını mükerreren tahsil etmesi gerekçesi ile altı aylık kira parası yönünden davanın kabulüne karar vermiş ise de, davalı ile ... Eğitim Ltd. Şti. arasında düzenlenen kira sözleşmesi, davalı ile davacı şirket arasında düzenlenen kira sözleşmesini ortadan kaldırmadığı gibi, gerek aşamalarda, gerek bu davada, davacı şirket kiracılık sıfatına karşı çıkmamış, aksine kiracı sıfatıyla beyan ve taleplerde bulunmuştur. Aynı kiralanana ilişkin birden fazla kiracı ile kira sözleşmesi yapılmasına da yasal bir engel bulunmamaktadır. Her iki şirketin de kiracı olması durumunda her bir kiracı kendi kira sözleşmesinden kaynaklanan kira ödeme yükümlüğünü yerine getirmek zorundadır. Bu bağlamda davalı kiralayanın her iki kiracısından ayrı ayrı kira parası istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bununla birlikte yine aynı taraflar arasında ... 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/885 KARAR NO : 2024/389 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----- plakalı aracın kiralanmasına ilişkin 07.07.2023 tarihli "Araç Kiralama Sözleşmesi" akdedilmiştir. Sözleşme sureti dilekçemiz ekindedir. Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca, aracın aylık kira bedeli 25.000-TL olup müvekkil şirket tarafından ayrıca depozito bedeli olarak da 5.000-TL ödeme yapılmıştır. Kira sözleşmesinde aracın marka, model, km bilgisi, hasar durumu ve sair nitelikleri detaylandırılmış olup ''Ön tamponda çizikler vardır. Dikiz aynasında sürtük var. Arka tamponda çizikler vardır....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/11050 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının haksız itirazınin iptali ile haksız itiraz nedeni ile alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verildiğinden davalı taraflara tebligat yapılmamıştır....
Şirketi olduğu; 27.140,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 29.500,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 27.140,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 35.400,00 TL ... plakalı araç kira bedeli, 709,36 TL işlemiş faiz, 581,92 TL işlemiş faiz, 515,29 TL işlemiş faiz, 8,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.995,30 TL alacağın tahsili amacıyla 21/02/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 7. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı......
Mahkemece, toplanan delillere ve tanık beyanlarına göre, sözleşmeye konu yerin davacı tarafından davalıya gösterildiği, mal sahibi ve davalının bir araya getirildiği, davalının dava konusu taşınmazı kiralamaya karar verdiği, aylık kira bedelinin 12.500 YTL olarak kararlaştırıldığı, ilk kira bedelinin de mal sahibine tanıklar huzurunda ödendiği, ancak davalının davacıya olan komisyon borcunu ödemediği gerekçeleriyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 18.000 YTL asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda kanuni faiz işletilerek devamına, fazla istemin reddine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz tellallığı sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Taşınmaz tellallığı sözleşmesi taraflar ile dava dışı Sadullah Doğan arasında imzalanmıştır....
