DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/11/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalı işbu kira sözleşmesi gereği araç kiralarını müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin karşı taraftan 16 S ... ticari plakalı araç kira sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/.... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girildiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak işbu takibe itiraz ettiğini, akabinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalın yanın Bursa 20....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/11/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalı işbu kira sözleşmesi gereği araç kiralarını müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin karşı taraftan 16 S ... ticari plakalı araç kira sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2020/.... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girildiğini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak işbu takibe itiraz ettiğini, akabinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalın yanın Bursa 20....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/1316 E 2022/1580 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dava dilekçesinde ; ''Taraflar arasındaki 01/06/2016 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait olan Yeni Mahalle 319.Sokak No:9- 11/8 Altınordu/Ordu adresindeki meskenin davalı tarafça kiralandığını, kiralanan taşınmaz ile ilgili kira alacağına konu Ordu İcra Müdürlüğünün 2021/2664 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını bu takibe yapılan itirazın iptaline ve devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih 2021/1316 Esas, 2022/1580 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda; kira sözleşmesinin ve kira bedelinin kiraya veren, kira bedelinin ödendiğinin ve tahliyenin kiracı tarafından ispatı gerekir. Kira bedelinin kiraya veren tarafından ispat edilememesi halinde kiracının kabulünde olan miktarın kira bedeli olarak esas alınması gerekmektedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesine ilişkin ihtilafa yönelik ilk derece mahkemesinin ayrıntılı ve açık olarak gerekçeleriyle; 01.04.2018 tarihli, 5 yıl süreli, aylık 5.500,00 TL bedelli, iş yeri kira sözleşmesinin bulunduğu yönündeki tespiti doğru bulunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, araç ve filo kiralama işi ile uğraştığını, davalı taraf ile araç kiralama konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya yönelik olarak 10.08.2021 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirket söz konusu aracı 6 aylık kiralamasına rağmen 2 ay 19 gün sonra teslim ettiğini, bu süre zarfında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemeyi tahsil edebilmek için Ankara ......
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,dava dilekçesinde, davalının 01.02.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira parasını tahliye istekli ödeme emrine rağmen ödenmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asgari %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş,12.06.2009 tarihli oturumda tahliye istemi bulunmadığını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait ..., ..., ...,Plakalı 3 adet aracı 16.04.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden kiraladığını, davalı tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ödenmesi gereken faturalar ve kiralanan araçlarda oluşan değer kayıpları ve araç tamir bedeli tahsil edilemediğini, davalı tarafa Bakırköy .. Noterliğinin ......
Dava, taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı alacak kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir....
Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından, kira sözleşmelerinde HMK nın 4 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu (3. Hukuk Dairesinin 2017/4617 E, 2019/3324 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava; otopark kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın İptali talebidir.Davacı; Davada taraflar arasında akdedilen 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
