İdare Mahkemesi'nde dava konusu edilen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava ile Dairemizde görülen dava arasında, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı gibi bir bağlantı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası ile Dairemizin E:2020/1776 sayılı dosyası arasında bağlantı bulunmadığından BAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne iadesine, 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonrası tespit edilen şahıslar hakkında, ek aylık prim ve hizmet belgesinin istenilmesine üzerine, yapılan itirazın reddine dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Delil olarak; icra dosyası, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....
Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, itirazın iptali ile takibe konu alacak üzerinden icra inkâr tazminatının tahsiline karar vermiştir....
Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, itirazın iptali ile takibe konu alacak üzerinden icra inkâr tazminatının tahsiline karar vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 27.10.2017 tarih, 2017/940 E., 2017/833 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu, dosyanın henüz Bölge Adliye Mahkemesinde değerlendirildiğini, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ödeme emrinin iptali kararı kesinleştiğinde yeniden bir ödeme emri düzenlenerek taraflarına tebliğe çıkarılması gerekeceğinden konusu kalmayan itirazın iptali davasının reddine, istinaf başvurusunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle Bursa 7....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.10.2010 tarihli, 2007/703-2010/540 sayılı itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği gerekçesi ile reddedildiği, borçlu şirketin itirazın iptali kararının henüz kesinleşmediğinden bahisle icra müdürlüğü işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın iptali kararının kesinleşmeden infaz edilebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, mahkeme kararının Dairemizin 28.04.2015 tarih, 2015/8821 E.-2015/11463 K. sayılı ilamı ile bilirkişi incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; itirazın iptali kararının kesinleşmeden infaz edilemeyeceği sonucuna göre hesaplama yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, şikayetin kabulü ile borçlu tarafça fazla ödenen 192.269,24 TL'nin alacaklı vekilinden istenmesi için muhtıra çıkarılmasına karar verildiği, mahkeme kararının alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır...
Davalı, davanın reddini istemiştir, Davacılar ilk olarak idari para cezasının iptali için Sulh Ceza Mahkemesinde dava açmış, Sulh Ceza Mahkemesince idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacılar bu kez, re’sen yapılan işyeri tescil işleminin iptali istemiyle idari yargıda dava açmış, ancak İdare mahkemesi 2013/2411 Esas sayılı dosyasında 03.09.2013 tarihinde, “PARA CEZASINA İTİRAZ DAVASINA bakma görevli mahkemenin sulh ceza mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacılar uyuşmazlık mahkemesine başvurmus, Uyuşmazlık mahkemesi 31.12.2013 tarih ve 2013/1832 Esas sayılı kararı ile adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Sulh Ceza Mahkemesi 2013/200 D....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27.03.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile senede dayalı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2018/7293 E. Sayılı dosyasında alacağını ilamsız olarak icraya koyduğu, 2018/7293 E. Sayılı ilamsız icra takibine konu olan senet, davalıların ....'nin %66 hissesinin 11.12.2017 tarihinde müvekkiline devrinin gerçekleşmesinin taahhüdü maksadıyla düzenlendiği, söz konusu devir işleminin karşı tarafın beyan ettiğinin aksine gerçekleşmediğini, ....'nin devir işleminin anlaşılan tarihte gerçekleşmemesi üzerine, ihtarnamenin düzenlenerek davalılara tebliğ edildiği, söz konusu senedin, ....'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2017/65 ESAS- 2021/281 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Van 2.İş Mahkemesi'nin 21/06/2021 tarih, 2017/65 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı müvekkil kurumun yersiz yapmış olduğu ödemenin iadesine ilişkin başlatılan Van. 1....
