WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nun 31.maddesine göre haksız işgal tazminatının hukuksal niteliğinde bulunduğu belirtilerek, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 152.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın imzasına havi aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç zabıt varakasının muhteviyatı ile buna dayalı olarak tanzim edilmiş bulunan iddianamede sanığın devlet ormanında tel örgü ile çevirdiği ve içerisine 28 adet meyve ağacını dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğunu, mahallinde yapılan keşif sonucu tanzim edilen orman ve fen bilirkişilerin raporlarında da kesinleşen tahdit haritasına göre sanığın 715,50 m2 lik ekonomik değeri olmayan çalılar kesilerek orman içi boşluğunu toprağın verim gücünden yararlanmaya yönelik olmadan yalnızca kafes tel ile çevrirerek içerisine değişik meyve fidanları dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından dolayı işgal suçları temadi eden suçlardan olduğu için suç tarihi zabıt tarihi bulunması nedeniyle suç...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda fuzuli şagil olduğunu ve bu nedenle aleyhine haksız işgal tazminatının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ve icra inkâr tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....

        Davacının kooperatifin ortak alanına mallarını koyarak işgal ettiği ve site kurallarına aykırı hareket ettiğinin mahallinde çekilen fotoğraflarla tespit edildiği, yapılan tespitin aksi yönünde davalı tarafından dosyaya delil sunulmadığı ve davacı kooperatifin genel kurul kararı doğrultusunda işgal tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davanın Bakırköy ........

          Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatife raporda belirtildiği kadar borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.038,00 TL asıl alacak ve 4.746,00 TL işlemiş faize yönelik olarak itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, aidat borcunun ödenmemesi nedenine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak tarafların iddia ve savunmaları tam olarak değerlendirilmeden sonuca gidilmiştir. İcra takibi ile ile toplam 3.515,00 TL asıl alacak ve 4.746,00 TL işlemiş faizin, asıl alacak yönünden işleyecek yıllık %10 faiz ile birlikte tahsili istenmiştir. Takip talebinde, istem konusu aylar tek tek sayılmıştır....

            Diğer taraftan, taşınmazların tescilden önce mülkiyetlerinin geçmesine imkan sağlayan haller Türk Medeni Kanunun 705/2 maddesinde “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer haller” olarak sayılmış olup eldeki davada, cebri icra sebebiyle yapılan ihale sonucu mülkiyetin tescilsiz olarak ihale alıcısı davacıya geçtiği kabul edilmelidir. Somut olayda davacı, TMK’nın 705. maddesi gereğince tescilsiz kazanım nedenine dayalı olarak dava açmış, davada husumeti aynı madde hükmü gereğince diğer tescilsiz kazanan davalılar...ye yöneltmiştir. Kayıt maliklerinin yer almadığı tapu iptal ve tescil davasında işin esasının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır....

              (M) KARŞI OY YAZISI Dava kişilik haklarına yapılan haksız saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarar uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır....

                KARŞI OY YAZISI Dava; kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı menevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır....

                  KARŞI OY YAZISI Dava; kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir....

                    KARŞI OY YAZISI Dava; haksız şikayet nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır....

                      UYAP Entegrasyonu