Yetkisi bulunmaksızın borcu ödeyen davacı ile dava dışı abone arasındaki hukuki ilişki vekaletsiz iş görme niteliğindedir. Çünkü üçüncü kişi ödemesi ile borç bizzat borçlu tarafından ödenmiş gibidir ve bu ödeme sonucu borç sükut etmiştir. Eş anlatımla, üçüncü kişi, borçlu yararına vekaletsiz iş görmüş demektir. Bu nedenle, başkasının borcunu ödeyen durumundaki davacının, ödediğini vekaletsiz iş görme (6098 sayılı TBK.530 (818 sayılı B.K.'nun, 414. Md.) ya da haksız zenginleşme (TBK'nın 77/1) hükümlerine göre geri isteme hakkı bulunmaktadır. Üçüncü kişinin ödemesi ile borç sona erdiğinden, alacaklının mal varlığında haksız bir zenginleşmeden de söz edilemez. Buna karşılık ödemede bulunan üçüncü kişi, borçluya karşı vekaletsiz iş gören durumunda olduğundan. maddesine davalı biçimde istemde bulunabilecektir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1034 Esas KARAR NO : 2024/253 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01.09.2010 tarihinden 08.03.2021 tarihine kadar davalı işyerlerinde çalıştığını, son aylık ücretinin asgari ücret +175,00 TL şeflik ücreti + bir öğün yemek yardımı olduğunu, işyerinin 1.Davalıdan 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vekaletsiz iş görmezden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2015 NUMARASI : 2013/185-2015/5 Bozma ilamına uyan mahkemece, uyuşmazlık; vekaletsiz işgörmeden kaynaklı alacak olarak nitelendirilmek suretiyle hüküm tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Olayın ileri sürülüş şekli ve taraflar arasındaki ilişki göz önüne alındığında ödenen bedelin iadesine ilişkin uyuşmazlıkta vekaletsiz iş görme hükümleri uygulanacaktır. Vekaletsiz iş görme, TBK'nın 526. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, başkasının hesabına iş gören, o işi sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlü kılınmıştır. Aynı Kanunun 529. maddesinde ise “İş sahibi, işin kendi menfaatine yapılması halinde, iş görenin durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflarını faiziyle ödemek, gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür.” denilmiştir. İş görenin vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak hakları işi görülenin haksız iktisabı sayılmaz. Bu alacak hakları TBK'nın 147. maddesinde (BK 126.Mad.) sayılanlardan da değildir....
nın dolayısıyla davacı temlik alacaklısının vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacıya ait araçların zorunlu trafik sigortalarının yaptırılması nedeniyle ödedikleri bedeli davalıdan talep etme haklarının bulunduğunu, bu nedenle alacağa ilişkin Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün .......E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının alacağa, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve usulsüz olduğunu, bu nedenle Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı icra dosyası üzerinden yürütülen ve davalı tarafından 11.620,80 TL'lik alacağa, faiz ve ferilere ilişkin yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/484 KARAR NO:2021/993 DAVA:Islahla Alacak Davasına Çevrilen İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Islahla Alacak Davasına Çevrilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.04.2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile ... ... 1. Noterliğince düzenlenen iş makinesi sözleşmesi ile ... VKN'li ... Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti'den Komatsu marka ... model 1994 yapımı olan 2.el lastik tekerlekli yükleyici iş makinesi satın aldığını, iş makinesinin ... ...'dan müvekkiline ait iş yeri olan ... ... adresine nakli için ...'da faaliyet gösteren ... nakliye firması ile anlaşarak iş makinesi ... plaka sayılı araca yüklendiğini, aracın sürücüsünün ...'ın eşi olan ...'...
Bu durumda ortak yarar söz konusu olur ki; ortak yararın bulunduğu durumlarda iş göreninin menfaati iş sahibinin menfaatine göre daha üstün değilse işin başkasına aidiyeti unsuru var sayılır. Vekâletsiz iş görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki bir sözleşme ilişkisi olmamakla beraber iş gören ile iş sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi doğmaktadır. Vekâletsiz iş görme, yasal düzenleme uyarınca gerçek (caiz olan) vekaletsiz iş görme ve gerçek olmayan vekaletsiz iş görme olmak üzere ikili bir ayrıma tabiidir. TBK’nın 526. maddesine göre, bir kimsenin vekâleti olmaksızın iş sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak veya onun hukuka ve ahlaka aykırı yasaklaması olmadan gördüğü iş, gerçek vekâletsiz iş görmedir. Gerçek vekâletsiz iş görmede, iş gören iş sahibinin menfaatine ve yararına iş görme iradesi ile hareket etmektedir....
Bu durumda ortak yarar söz konusu olur ki; ortak yararın bulunduğu durumlarda iş göreninin menfaati iş sahibinin menfaatine göre daha üstün değilse işin başkasına aidiyeti unsuru var sayılır. Vekâletsiz iş görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki bir sözleşme ilişkisi olmamakla beraber iş gören ile iş sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi doğmaktadır. Vekâletsiz iş görme, yasal düzenleme uyarınca gerçek (caiz olan) vekaletsiz iş görme ve gerçek olmayan vekaletsiz iş görme olmak üzere ikili bir ayrıma tabiidir. TBK’nın 526. maddesine göre, bir kimsenin vekâleti olmaksızın iş sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak veya onun hukuka ve ahlaka aykırı yasaklaması olmadan gördüğü iş, gerçek vekâletsiz iş görmedir. Gerçek vekâletsiz iş görmede, iş gören iş sahibinin menfaatine ve yararına iş görme iradesi ile hareket etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2022/169 E - 2023/252 K DAVA KONUSU : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının mülkiyetinde olan Sağlık Mah....
