CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tahliye taahhüdünün kira akdi ile aynı tarihte düzenlenmiş olup tahliye taahhüdünün geçerliliği bulunmadığını, mecuru 23.02.2021 tarihinde düzenlenen 01.03.2021 başlangıç tarihli kira akdi ile kiraladığını, icra takibine konu tahliye taahhüdü kira akdinin imzası sırasında yani kira akdi ile aynı tarihte 23.02.2021 günü müvekkilinin iradesi sakatlanmak sureti ile düzenlendiğini, hukuken geçerli bir tahliye taahüdünden bahsetmenin mümkün olmadığını, hukuken geçerli olmayan, kira akdinin düzenlendiği aynı tarihte davalı müvekkilin iradesi sakatlanmak sureti ile imzalatılan tahliye taahhüdüne dayalı tahliye talebinin bu nedenle tahliye taahhüdündeki tahliye tarihinden sonraki 6 aylık kira bedeli tahsil edildiğini ve müvekkiline iade edilmediğinden kira akdi uzamış olduğundan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın B.K 352/1 md....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ...K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı olarak erken tahliye nedeniyle peşin ödenen kira bedelinin iadesi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket tarafından Borçluya sunulan mal ve hizmetlerin satış faturaları düzenlendikten sonra Borçlu tarafından müvekkili şirkete ödemeler yapıldığını, ancak Cari hesap ekstresinde anlaşacağı üzere Borçlunun bir süredir ödemelerini müvekkili şirkete yapmadığını, belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 218.326,23-TL alacağımızın tahsili için 11.06.2020 tarihinde ... 29.İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak Davalı, müvekkili tarafla...
nun görev hususunu düzenleyen 8. maddesinin II/1 bendinde İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların, dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,davanın 27.05.2011 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, kira alacağına ilişkin istemin tahliye, akdin feshi yahut tespit davası ile birlikte yapılmadığı anlaşıllmıştır.Dava dilekçesinde dava değeri 120.892,84 TL olarak gösterilmiştir.HMK.'nın geçici 1. maddesi uyarınca görev konusu dava tarihine göre belirleneceğinden, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından depozito bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kiracı olduğu davaya konu taşınmazı 21.01.2013 tarihinde tahliye ettiğini, 24.01.2013 tarihinde davalı ile birlikte taşınmazı gezdiklerini, taşınmazın tahliye edilmesine rağmen depozito bedelinin iade edilmediğini, davalı hakkında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2014/727 2018/443 DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yurt içi yurt dışında vinç yükleme ve kiralama işiyle iştigal ettiğini, gerçekleştirilen iş ile ilgili davalı firma ile de cari ilişki kaynaklı ticari ilişki içinde bulunduğunu belirterek ödenmeyen alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmekte olup, bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere alacağın ve dolayısıyla icra takibinin dayanağı olarak gösterilen faturaların kira bedeline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın temelinin de taşınır kirasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/845 Esas KARAR NO: 2023/300 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2022 KARAR TARİHİ:30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sayılı icra takibi dosyası olup, borcun kaynağı davalı yani borçlu ----- şirketi ile müvekkil ---- borcu temlik aldığı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır. Özetlemek gerekirse, müvekkilimin borcu temlik aldığı ve ---- yaptığı şirket --- davalı borçluya ekipman kiralamış fakat borçlu 13.500 USD tutarındaki borcunu ödememiştir. Yapılan icra takibi akabinde karşı taraf borca ve imzaya itiraz etmiş ve itiraz üzerine 24.01.2020 tarihinde takip durmuştur....
Bu kapsamda, kiracının kiralananın tahliye ettiğini ispat edememesi halinde itirazın iptali davası yönünden muacceliyet koşulunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı kiraya veren tarafından, peşin ödenen kira bedelinin mahsubu ile sözleşme süresinin sonuna kadar kira bedellerinin tahsili istenilmiştir. Kira sözleşmesinde kira bedellerinin aylık olarak ödeneceği kararlaştırıldığına göre itirazın iptali davası yönünden, kiraya veren ancak takip tarihine kadar işleyen kira bedellerini talep edebilir. Ancak kira sözleşmesinin 18. maddesinde, aynı dönem içerisinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde, ödenmeyen aydan itibaren sözleşme süresi sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır....
Asliye Hukuk ve Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira ilişkisi olmadığı ve davacı tarafın sözleşmeye dayanmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/823 Esas KARAR NO:2022/510 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkiline ait ---- ile, davalıya ait ---- çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve kira kaybının tahsili için ------sayılı dosyası ile başlatılan ilmasız takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ----- az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
