Sitesi toplu yapı yönetiminin her sene genel kurulunda aldığı kararlarla aidat miktarını belirlediğini, davalının site sakinlerinden olup ödemediği aidat borcunu ödemesi için ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/7420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının aidat borcuna mahsuben yaptığı ödemeler haricinde 2007 ve 2008 yıllarından birikniş aidat borcunun olduğunu, davalının aidat miktarından ve yapılan toplantılardan haberdar olduğunu, her sene yapılan işletme projesinin davalıya da tebliğ edildiğini beyan ederek; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan site içinde bulunan bağımsız bölümde oturan davalının aidat ve yakıt borcu olduğu iddiasıyla tahsili için başlatılan ilamsız ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, sitenin toplam on iki parsel üzerine kurulmuş olduğu, bu nedenle genel hükümlere göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2013/11659 Esas, 2013/17222 Karar sayılı ilamı ile dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu ve toplu yapıya geçilmediği anlaşıldığından davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine yerel mahkemece 2014/93 Esas- 2014/210 Karar sayılı ilamı ile bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile, davalının Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2010/15259 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 9.690,43-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava icra dosyasında gecikme tazminatı talebine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk ve Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesince, birden fazla parsel üzerine kurulu sitede toplu yapı yönetiminin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından ve ... Tapu Müdürlüğünden gönderilen 23/07/2015 tarihli yazıdan, taşınmazlarda kat mülkiyeti kurulmuşsa da; yönetim planı değişikliği yapılmadığı ve toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda somut olayda, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmayacağı, genel hükümlerin uygulanacağı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ......
İcra Müdürlüğünün 2013/1509 Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile 4.250,00 TL üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birden fazla parselde (637-639-640-641-642-643-645-649-654) kurulu dava konusu sitede, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; Sitenin toplu yapıya geçtiğine dair 17/12/2012 tarihinde tapuya şerh verildiğini, mahkemece belirtilen Yargıtay kararında yönetim planı değişikliğinin göz ardı edildiğini, mahkemece toplu yapıya geçilip geçilmediği araştırılmadan önceki mahkeme kararlarına göre karar verildiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Tapudan gelen yönetim planları, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2013/7517 sayılı dosyası v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ortak gider borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/19689 sayılı icra takibi olarak devam ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamı ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; bozma öncesi gerekçeli kararda; davanın esasına girilerek itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, bu hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 2015/1438 E. - 2015/15248 K. sayılı ilamıyla; "Davanın, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gideri olan aidat ve ısınma giderinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı yönetimine geçmemiş sitede, site kat malikleri kurulunca yapılan toplantının ve alınan kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacının, davalının yöneticisi bulunduğu sitede 01.04.2012 ve 05.10.2013 tarihleri arasında kiracı olarak kaldığı, davacının 2012 - 2013 yıllarında 4.710,00.-TL aidat ödemesini nakit olarak, 338,00.-TL aidat ödemesini ise banka vasıtası ile olmak üzere site yönetimine toplam 5.048,00.-TL ödemede bulunduğu, aylık 169,00.-TL dışındaki ödemelerin yakıt gideri için yapıldığı, bu şekilde 1.996,00.-TL'nin yakıt gideri olduğu, ancak davacının takip tarihi itibarı ile 1.000,00.-TL üzerinden takip yaptığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/19719 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
