İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu oldukları ve tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemedikleri iddiası ile davacı tarafça, davalılar hakkında fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde davalıların borca ve ferilerine ilişkin yaptıkları itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, koşullarının oluşması halinde ancak nispi ticari dava niteliğinde olmasının mümkün olduğu, görevin dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin somut dava açısından görevli olup olmadığı ön inceleme duruşmasında incelenmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar nispi ticari davalar ve yalnız bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruptan oluşur....
Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunmaktadır. Takip konusu borcun dayanağı da satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen 23/05/2017 tarihli faturadır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde satış konusu malın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, malın davalının demirbaş listesine kayıtlı olduğu, satın alınan mala ilişkin vergi bildiriminin yapıldığı ve faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davalının, takip dayanağı faturayı ticari defterlerine kaydetmesi ile satış konusu malı teslim aldığı ve 8 günlük yasal süre içinde faturaya itiraz edilmemesi sebebiyle faturanın içeriğinin kabul edildiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan faiz hesabı sonucu TTK md. 1530 uyarınca davacının 1.798,25 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, elektrik aboneliğine ilişkin faturaların tahsiline dair takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında perakende elektrik satış sözleşmesinin bulunduğunu, davalının elektrik faturalarını ödemediğini, bu kapsamda yapılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, 44.873,09-TL alacak yönünden itirazın iptaline ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... ve ...ve... arasında Mal Satış Sözleşmesi ve ......
Hastane binası olarak kullanılmakta olan gayrimenkulün satışı için harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, sözleşmenin taraflarından biri tacir olup satış sözleşmesinin konusu olan taşınmazda ticari bir işletme faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin söz konusu gayrimenkulü ticari gelir elde etmek maksadıyla almak ve akabinde kiraya vermek istediğini, müvekkilinin mısır vatandaşı olduğunu, Mısır devleti ile Türkiye'nin birçok ikili anlaşması mevcut olmakla birlikte Türkiye'nin de taraf olduğu 1 Mart 1954 tarihli La Haye Hukuk Usülüne Dair Sözleşme ve Avrupa İkamet Sözleşmesi gereğince Türkiye ile Mısır arasında karşılıklılık mevcut olup teminattan muaf olduğunu, itirazın iptaline yönelik açılan davanın yargıtay kararı doğrultusunda kısmi dava olarak açıldığını, sözleşmenin resmi şekle tabi olduğunu, ancak dosya muhtevasında da görüleceği üzere geçerlilik şartı olan resmi şekilde düzenlenmediği için hükümsüz olduğunu, hükümsüz olan sözleşmeye göre ödenen bedelin iadesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/834 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu ... arasında (eski plaka ...) YENİ PLAKA ... plakalı ... model ... ...ilişkin Antalya ......
DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı şirkete ait ..., ..., ... ve ... plakalı araçların davacı şirket tarafından verilen satış vekaletnamesi çerçevesinde satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi akabinde araçlara ait satış bedellerinin şirketteki hisselerini Ankara .... Noterliği'nin 03/07/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile ...'na devreden yetkisiz ... tarafından tahsil edilmesi üzerine tahsil edilen araç satış bedellerinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2023/453 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında elektrik toptan satış sözleşmesi bulunduğunu, bu sebeple oluşan açık hesap alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2019 tarihinde, 42.480,00 USD bedelli satış sözleşmesi imzalandığını, ancak jeneratör satış bedeli bakiyesi olan 3.624,88 USD davalı şirket tarafından tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1200 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firma borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/......
