ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/71 Esas KARAR NO :2024/29 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'nin önde gelen pazar yeri sitelerinden “....com” (....com) internet sitesinin sahibi olup 5651 Sayılı Kanun'a dayalı olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu nezdin: YS-(...) numaralı “Yer Sağlayıcı Belgesi” ile sektörde yer sağlayıcı hizmetini sağlayarak faaliyetlerini devam ettirmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/749 Esas KARAR NO : 2022/886 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, alacağı LİKİT olduğu dikkate alınarak hüküm olunacak borç miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçlulardan tahsiline karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sigortacının zarar görenlerin haklarına halef olarak açtığı tazminat davasıdır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davanın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ....İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyası, Kart Satış Sözleşmesi, Cari hesap ekstresi ve faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere her türlü sair delillere dayanmıştır. Dava; Sözleşme ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve davalı tarafından takibe yapılan itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 05/10/2018 tarihinde 48.175-EUR bedelli, jeneratör satış sözleşmesi imzalandığını satış bedelinin teslimden itibaren 30 gün içinde ödeneceğinin belirlendiğini, davalının ödemeyi taahhüt edilen şekilde peşin olarak değil parça parça yaptığını bu nedenle vade farkının doğduğunu, davalının bunu kabul ettiğini ve 28/02/2019 ve 31/03/2019 tarihlerinde iki adet fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ve ticari defterlerini işlediğini, hatta bu faturalarla ilgili müvekkil şirkete mutabakat mektubu geldiğini, müvekkili şirketinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2023/343 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kultanımın bedelinin tahsili için -----....
DAVALI : K...., İNŞAAT MALZEMELERİ VE NAKLİYE TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, 02/12/2013 tarihinde, Bursa Şehirlerarası ve Uluslararası Otobüs Terminali Satış Gişesi ve İdari Ofis Sözleşmesi ile 02/12/2013 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirketin, davacı şirkete ait Bursa İli Osmangazi İlçesi Şehirlerarası Bursa Otobüs Terminali adresinde bulunan D26-27 nolu bilet satış gişesi ve üzerindeki ofis ile 74-80-91-92-96-102 nolu peronları kiracı olarak işyeri mahiyetinde kullandığını, bu ticari ilişki gereği müvekkili şirketin, davalı şirketten cari hesap ekstreleri gereği fatura alacağı bulunduğunu, davalı...
Taraflar arasında tanzim edilen ....Noterliği tarafından düzenlenen 26/04/2019 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin yapılan incelemesinde; davacı ... Ulaşım şirketine ait ... plakalı ... marka otomobilin 660.000,00 TL bedel ile alıcı ... Otomotiv şirketine hali hazır durumu ile satılarak bedelin alındığı ve aracın teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından noter satış sözleşmesi ile davalı şirkete satılarak teslim edilen aracın bedelinin bir kısmının ödenmediği iddiasıyla tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Satış sözleşmesi, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından davalıya 660.000,00 TL bedelle aracın satıldığı hususunda ihtilaf yoktur....
KANITLAR: İcra dosyası, Açık Satış Noktası sözleşmesi, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; taraflar arasında imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya yapılan nakdi ödemeler ile cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında, 123.000,00 TL asıl alacak, 1.219,75- TL işlemiş faiz, 216,22 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 124.435,97- TL alacak ile 60.000,00 USD asıl alacak, 595,00 USD işlemiş faiz olmak üzere 60.595,00 USD 'nin tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/503 Esas KARAR NO: 2023/566 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili firma arasında ticari emtia alım satımı konusunda mutabakat sağlandığını, akabinde müvekkili firmaca davalı yandan talep edilen ticari emtialar farklı tarihlerde davalı yana teslim edildiğini, söz konusu satış sözleşmesi uyarınca müvekkiline yüklenen tüm yükümlüklerin müvekkili firma tarafından eksiksiz ve zamanında ifa edildiğini ancak davalı tarafın satış bedelini müvekkiline ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın haksız olarak itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli şekilde yapıldığını ileri sürerek -----...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar yerel mahkemece tüketici olarak değerlendirilmiş ise de, müvekkilinden dört adet taşınmaz satış vaadi aldığını iddia edilmiş ise de, taraflar arasında noter satış vaadi sözleşmesi veya adi yazılı satış vaadi sözleşmesi kurulmadığını, 28.12.2015 tarihlime MK İnşaat Ortaklık Sözleşmesi uyarınca davacının inşaat yapımına sermaye yatıran “ortak grupta" yer alan yedi kişiden biri olduğunu, söz konusu sözleşmenin satış vaadi sözleşmesi olmadığını, davacının ilgili sözleşmeye istinaden kar payı olarak projeden taşınmaz satın almayı tercih ettiğini, tapuda harç bedeli yüksek çıkacağı için müvekkilinden değerin daha düşük gösterilmesini talep ettiğini, söz konusu projeden satılan dairelerin o tarihi itibarıyla satış bedellerinin ne kadar olacağının tespit edilebileceğini, bu nedenlerle derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
