Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacı taraf ticari satımdan kaynaklanan davalarda itirazın iptali davası açtığını, bu nevi itirazın iptali davalarında arabulucuya başvurma dava şartı olduğunu, davacının davayı açmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, ödenmeyen araç ve yedek parça bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinafa gelen uyuşmazlık ise; geçersiz araç satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle açılan iş bu davada, Ticaret Mahkemesi'nin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 6.Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/207 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta muaccel 25.118,63 - TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/207 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta muaccel 25.118,63 - TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... ve ... yazılım bakım ve destek sözleşmeleri, ... numaralı parça dahil donanım bakım sözleşmesi mevcut olduğunu, hizmet ve mal alım satımına dayanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı şirketin ticari ilişkiler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar davalı yana tebliğ edildiğini, davalı taraf tebellüğ ettiği faturalara gerekli ödemeyi yapmadığını, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında...
‘ne ait 2018-2019 yılları ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 37.413,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde sunmuş ve istemiş olduğu faturaların 02/05/2019 tarihinde yapılan tahsilat düşülmeden ve cari bakiyeden kaynaklanan alacak gözetilmeden istenmiş olmasından kaynaklı, istenen fatura toplamının icra dosyasında talep etmiş oldukları alacak ile uyuşmadığı, tahsilat sonrası bakiyeyi oluşturan faturaların davacı vekilinin sunmuş olduğu 05/11/2021 tarihli dosyada bulunan dilekçesinin ekinde oldukları, 09/03/2020 takip tarihi sonrası davacının ticari defterlerinde davalıdan alınan bir ödeme kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesi nedeniyle cari hesaba dayalı İİK 67/2 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ......
A.Ş., .... ve üretici arasında kefalet esaslı tarımsal üretim sözleşmesi düzenlendiğini, ..... ile davalı üretici arasında 2020-2021 yılı üretim sezonu için tarımsal üretim sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin de bu sözleşmeye kefalet esasına dayalı taraf olduğunu, sözleşme gereğince davalıya sertifikalı tohum ve gübre verildiğini, davalı üreticinin hasat sezonunun sonunda elde ettiği ürünü mahsuplaşmak üzere .....’a teslim etmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmedeki kefalet hükümleri gereğince çiftçiye sağlanan tohum ve gübre bedelinin müvekkili tarafından ... A.Ş.'ye ödendiğini, yapılan ödemenin sözleşme gereğince davalının sorumluluğunda olduğunu, tahsili için Silvan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/1666 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 10.08.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz nedeniyle İcra Dairesinin 24.09.2021 tarihli Tensip Tutanağı ile “Takibin satış işlemleri açısından İİK.149. ve 150. Mad. uyarınca her iki borçlu yönünden, Takibin Durdurulmasına, kıymet takdiri, muhafaza ve satış hazırlıkları işlemleri açısından takip durmayacağından bu yönde takibin devamına” karar verildiği, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptali gerektiği, zira; icra takibinde borçlu şirket unvanı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/762 KARAR NO : 2023/933 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ----İlçesi, ----Mah., 2105 Ada, 12 Parsel sayılı taşınmazda 470 m2 arsa ile bu arsa üzerinde inşa edilmiş ve yapı kayıt belgesine bağlanmış ticari nitelikli-- No'lu ticari bağımsız bölüm, bağımsız bölüme denk gelen ortak yerler ve eklentilerinin 1/2'şer hisse olarak davalılara satışı hususunda müvekkili ve davalıların kendi aralarında anlaştıklarını, ilgili anlaşma kapsamında satış işlemine yönelik müvekkili ile davalılar arasında 2 sayfa ve 11 maddeden oluşan 21.04.2022 tarihli taşınmaz satım ön sözleşmesi imzalandığını, ardından, davalılar ile müvekkili arasında ilgili...
