Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207- 281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282- 284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285- 298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379- 392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393- 447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448- 460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461- 469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502- 514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526- 531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555- 560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581- 603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607- 619.maddeleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/317 KARAR NO : 2023/836 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde . Müvekkillinin -----tüketici ile yapılan satış sözleşmesinin imzalandığı tarihte- davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca, davalı----satış ve pazarlamaya yetkili bayi olduğunu, dava dışı tüketici------ 10.04.2018 tarihinde müvekkil şirketin mağazasından 18.000-TL değerinde mobilya satın almıştır. ----- satın aldığı mobilyaların ayıplı olması sebebiyle ---- Asliye Hukuk Mahkemesinde satış sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi talepli olarak dava açıldığını, söz konusu dava ----- şirketine ihbar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2022/811 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"ne istinaden .....Çankaya/ ANKARA adresinde davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisi sağlandığını, ... tesisat numaralı hesaba ... enerji tüketim. bedeline ilişkin faturaların usule uygun olarak düzenlendiğini, davalı tarafın fatura ile ilgili borca ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle davalı/borçlu aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 04.02.2021 tarih ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki gayri menkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca bedeli 5 adet çek ile ödenen taşınmazların mülkiyetlerinin müvekkiline devredilmediğini, ödenen paranın iadesi amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeniyle doğan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/475 Esas KARAR NO:2023/624 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bayi eli ile dağıtımını gazlı veya gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve sürekli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasından müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadı ile davalı taraf ile 24/02/2016 başlangıç tarihli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdettiğini, akdedilen işbu sözleşme gereği davalı tarafın iş yerinde ve ... tabela unvanı ile işletmekte olduğu satış noktaları kapsamında müvekkil şirketin sözleşme süresi boyunca gazsız ürünlerde münhasıran, gazlı ürünlerde ise düzenli ve sürekli ürün temin etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, 08/12/2018 tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ın 30/09/2005 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ticari olarak işlettiği biçerdöverine davacı şirketten Hektameter (arazi ölçer) cihazı satın aldığını, 01/06/2003 tarihli 1.000,00 EURO bedelli satış sözleşmesi ve satış sözleşmesine bağlı olarak alınan 30/07/2003 vade tarihli 500,00 EURO bedelli senet, 30/07/2004 vade tarihli 500,00 TL EURO bedelli senetlerin düzenlendiğini, satış bedeli ödenmediğinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2021/900 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... adresinde kullanılmak üzere müvekkil kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığı, sözleşme gereği ... numaralı aboneliğe elektrik enerjisi kullandırıldığı, ancak tahakkuk eden borcun zamanında ödenmediği ve abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen borçlara istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde; “Böyle bir borcunun olmadığını” beyan ettiği ve borca dayanak kullanımların dilekçe ekinde sunulduğu belirtilerek davanın kabulü, itirazın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacak nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8874 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının tamamen yersiz ve haksız olduğunu belirterek icra dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
