DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yetkili satış acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu nedenle müvekkilinin ofis dizaynı için yapılan tabela masraf alacağının doğduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı tarafa borç olarak gönderdiği paranın tahsili için başlattığı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini taleple dava açmıştır. Davacı tarafça mahkememizin --- sayılı dosyasında da davalı aleyhine yine borç olarak verdiğini ileri sürdüğü ---için başlattığı bir başka takip nedeniyle itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı yüklenicinin emlak vergilerinin ödenmesi yükümünü üzerine aldığı, davacı bu sözleşmede taraf olmasa da sözleşme taraflarında olan arsa sahibi ...ile yaptığı satış vaadi sözleşmesi nedeniyle vaad alacaklısı konumunda olduğu ve taşınmazla ilgisi bulunduğu, ödemek zorunda kaldığı bedeli davalıdan rücuen isteyebileceği gerekçesiyle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenicinin ödemekle yükümlü olduğu emlak vergisinin dava dışı arsa sahibinden satış vaadi alacaklısı olan davacı yanca ödenmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Somut olayda mahkemece, davacının arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarafı...
. - ] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket .... 100 yılı aşkın süredir 100'den fazla ülkede faaliyet gösteren ve dünyanın önde gelen tohum üreticilerinden olan ... limited'in yüzde yüz iştiraki olduğunu, müvekkil şirketin, 2006 yılında kurulmuş olup, yaklaşık 30 ülkeye tohum satışı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkil şirket ile... vizyon tohumculuk tarım san. ve tic. ltd. şti. arasında 28 eylül 2018 tarihli agv-/09-2018 numaralı satış sözleşmesi ("satış sözleşmesi") ve agv-/11-2017 numaralı satış sözleşmesi eki imzalandığını, satış sözleşmesi ve satış sözleşmesi eki kapsamında, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen miktarda tohumun satış ve teslimini, ... vizyon ise 447.000,00 euro'nun müvekkil şirket'e ödenmesini taahhüt ettiğini...
Tüm dosya kapsamına göre; davanın , taraflar arasındaki satış ilişkisi nedeniyle ödenmediği iddia olunan bakiye fatura bedelinin tahsili istemine dayanak yapılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacının , ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalıya çıkartılan kesin süre ihtaratlı tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ve ödemeye dair belge sunmadığı, bu nedenle davalının kendi ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davacının davalıdan 16.100 TL alacaklı olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği, davalının asıl alacak yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı ancak işlemiş faiz yönünden icra...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıya karşı cezai şartın tazmini için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında yapılan satışın ticari nitelikte bulunmadığı, bu nedenle açılan bu davanın ticari dava olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2....
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına ilişkin olarak başlatılan takip tarihi itbari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalıya mal teslimi yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
da bulunan davalı taraf ile iletişime geçildiğini ve alıcı ile 100.000.000,00 TL olarak kararlaştırılan taşınmazın satış işlemi için yazışmalar yapıldığını, ardından bu işlemin resmi olarak satışının yapılması adına müvekkil şirket tarafından ... 27. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihinde ihtarname çekildiğini, satış işleminin ...Şirketi için aracılık sözleşmesi çerçevesinde 06/12/2021 tarihinde satış randevusu alınması adına davalı Pankobirlik'e gerekli işlemlerin yapılması için ihtarname gönderildiğini, alıcı tarafından satış için hazırlık aşamasına geçildiğini, davalı tarafın satış için randevu almadığını ve satıştan vazgeçildiğine dair bilgilendirme yapıldığını, buna ilişkin de.... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/284 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/22 Esas KARAR NO : 2021/229 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi borca da haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, ticari kayıtlar ve defterler ile banka kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun ortaya çıkaracağını beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
