ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 KARAR NO : 2022/952 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03.01.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, kendisine ait olan ... plakalı aracı noter satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, satış bedelinin ödenmediğini, satış bedelinin tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan hazır beton alımı sözleşmesi nedeniyle, davacı tarafça avans olarak verilen çekler dolayısıyla davalı tarafça edimin kısmen yerine getirilmemesi sebebiyle avans bakiyesinin iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan -------- tarihli hazır beton satımı sözleşmesi, bir taşınır satış sözleşmesi olup, taşınır satış sözleşmesi, ----------------uyarınca taşınmaz sayılanlar dışında kalan ve diğer kanunlarda taşınır olarak belirtilen şeylerin satışıdır. Taşınır satışında satıcının borcu, satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla, satıma konu malın zilyetliğini alıcıya geçirmek, alıcının borcu ise satış bedelini ödemektir. Davacı taraf satış sözleşmesine istinaden avans olarak --------- ödeme yapmış olup davalı tarafça çekler tahsil edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/538 KARAR NO : 2023/35 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı satıcı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı Araç satış sözleşmesi ile ... (yeni plaka ...) plaka ... marka ... Model aracın satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından araç bedelinin tamamı olan ...-TL davalı ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli satış sözleşmesi iddiasına dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalı tacir olmadığından uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ticari nitelikteki satış sözleşmesi nedeniyle düzenlenen senet bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2019/3 Esas 2019/831 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilince ticari satım nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında Büyükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin davalıya mal satışı sonucu alacağın doğduğunu, davalının borcu ödemediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının faaliyetlerinin, tedarik ettiği ürünlerde bakteri tespit edilmesi nedeniyle Sağlık Bakanlığı kararı ile durdurulduğunu, bu nedenle satış yapamayan müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında bayilik sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğu, kendi defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 36.039,27 TL alacaklı olduğu, davalının kendi ticari defterlerine göre ise davacıya bakiye borcunun 62.697,45 TL olduğu, buna göre davacının alacağını ispatladığı, icra dosyasında talep edilen alacak miktarı 40.492,68 TL ise de, davacı şirketin itirazın iptali davasını 36.039,27 TL'lik kısım yönünden açtığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 36.039,27 TL üzerinden devamına, inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesi uyarınca davalılara satılan ve teslim edilen mallar karşılığında 5 adet faturaya istinaden alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve vaki itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmasına rağmen müvekkilinin davalı şirketin ortağı olması nedeniyle kişisel sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. Davalı ...vekili, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur....
Davalı cevabında, dava dışı ...’ün Araç Alım Satım Sözleşmesi’ni şahit olarak imzalamasını istemesi üzerine sözleşmeyi imzaladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiyle ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının sunduğu 29.08.2001 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belgenin ceza mahkemesindeki yargılamaya konu edilen taşınmaz satış vaadi uyuşmazlığı ile ilgili olduğu, bu nedenle değerlendirilmediği, davalının kefil olması nedeniyle hakkında icra takibi yapılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, borca itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmitir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/740 Esas KARAR NO: 2022/394 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin ----- harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanması amaçlanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin imzalanmasından önce, sözleşmenin genel şartlarını belirlemek ve sözleşmenin ileride kurulmasına mutabık kalınan şartları düzenlemek amacıyla ---tarihinde satış vaadi sözleşmesi ön mutabakatı imzalandığını, söz konusu sözleşmeye göre ---- bölüm numarasının noter huzurunda imzalanacağının resmi şekildeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile belirlenerek -----satışı için anlaşmaya varıldığını, mutabakatın ---- müvekkili şirket tarafından davalının ----tarihinde satış vaadi sözleşmesinde belirlenecek ----- ödeme gerçekleştirildiğini...
