ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/370 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 YAZIM TARİHİ :26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili olan davacı şirketin-----davalı şirkete hizmet verdiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve verdiği hizmet karşılığında ------olmak üzere birden fazla fatura kesildiğini, faturalara istinaden davalı yanca ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı tarafından ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra...

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali (Ticari satımdan kaynaklanan semenin tenzili) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Kadirli 2. Asliye Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlık için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 13/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalılar arasında, kira ilişkisi mevcut olduğunu, davalılar müvekkili kooperatife ait dükkanlarda kiracı tacir olarak bulunmakta ve mecurda oto metal ve yedek parça satış işleri yapmakta olduğunu, müvekkili, davalılara dava konusu faturalar içeriğinde yazılı aylarda borca konu işyerlerini kullanmalarına rağmen, davalıların borcunu ifa etmediğinden, müvekkili kooperatif tarafından 05.01.2021 tarih, BSS2021000000005 nolu 4.723,62 TL bedelli- 29.01.2021 tarih , BSS2021000000563 nolu 483,80 TL bedelli- 01.02.2021 tarih, BSS2021000000575 nolu 4.723,62 TL bedelli- 26.02.2021...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/535 Esas KARAR NO:2022/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ----- tarihinde-------esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ------ bakiye asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, -------- yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, cari hesap sözleşmesinde mutabık kaldıklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını,------- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--- maliki olduğu --- plaka no'lu --- müvekkiline --- nolu araca kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kalındığını ve müvekkilin kazaç kaybına uğradığını, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalılar aleyhine---- takibine geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihindn itibaren yasal faizi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/240 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında yürütülen takipte; borçluya gönderilen -------- borçlu vekilince icra müdürlüğüne verilen ---tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine, yetkiye itiraz edildiğini,--- dosya numarasında ---- başvurulduğunu--- anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, borçlu davalı --- kredi sözleşmesinin---, davalı -----kayıtlı tacir olduğunu, müvekkil bankaya olan borcun ödenmediğinden davalıya--- hesap kat ihtarnamesinin -- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 26. maddesinde banka kayıtlarının delil teşkil etmesinden hareketle...